Рішення № 137321487, 11.06.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа №566/493/26

провадження №2/566/606/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК» «ЕЙС») пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 925379237 від 18.12.2021 у розмірі 27697,95 грн та судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидака фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 925379237. За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов, зазначених договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Строк кредитування від 1 до 65 днів (з можливістю продовження строку). Кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти на загальну суму 10800,00 грн. Дисконтна процентна ставка: 3,65%.

У разі якщо позичальник продовжує користуватись кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

28.11.2018 між ТзОВ «Манівео швидака фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого продовжувався через укладення додаткових угод.

05.08.2020 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до вказаного договору від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК» «ЕЙС» укладено Договір факторингу №11/07/25-Е. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №Б/Н від 14.07.2025 ТОВ «ФК» «ЕЙС» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 27697,95 грн.

Ухвалою від 21 квітня 2026 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с. 15)

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 7 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки та розміщення оголошення про її виклик на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с. 16-17) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, 18.12.2021 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 925379237 на загальну суму 10800,00 грн, строком на 65 днів, з процентною ставкою 3,65%. Договір укладено на умовах платності в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

За умовами кредитного договору у разі якщо позичальник продовжує користуватись кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, згідно якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

11.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору кредиту, а також договорів факторингу.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 27697,95 гривень, яка складається з наступного: 10800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 16897,95 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс». (див. додатки підсистеми "Електронний суд") Наведені розрахунки щодо розміру тіла кредиту і нарахованих відсотків за його користування не оцінюються судом на предмет їх підставності для стягнення новим кредитором з огляду на наступне.

Так, документально не підтверджується уступка права вимоги за кредитним договором на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», Договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем. З матеріалів справи видно, що відповідно до п.2.1 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату, на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №174 від 22.02.2022 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 ..

Отже, позивач стверджує, що право вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» починаючи ще з 28.11.2018, в той час, коли кредитний договір ще не був укладений, адже укладений він 18.12.2021, тобто троши більше ніж через три роки після укладення договору факторингу. Оскільки за договором факторингу права вимоги є похідним від кредитного договору, а отже можуть виникати виключно після укладення кредитного договору і лише за зобов`язаннями строк виконання яких настав.

Оскільки договір факторингу № 28/1118-01, було укладено 28.11.2018, а сам кредитний договір 18.12.2021, то на момент укладення Договору факторингу № 28/1118-01 строк виконання за Кредитним договором ще не настав, оскільки правовідносини за кредитним договором №925379237 виникли тільки 18.12.2021, тобто значно пізніше ніж було укладено Договір факторингу.

Матеріали справи не містять відомостей, що станом на момент укладення договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до нового кредитора перейшло право грошової вимоги первісного кредитора до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №925379237 від 18.12.2021 на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу, тобто такі майбутні вимоги мають бути індивідуалізовані, проте у даній справі сторони Договору факторингу таких вимог не дотрималися, оскільки кредитних зобов`язань на той момент ще не існувало.

Укладені додаткові угоди між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» лише продовжили строк дії договору факторингу, який було укладено 28.11.2018, при цьому, обсяг прав та обов`язків сторін по договору факторингу ними не змінений, по своїй суті додаткові угоди не є новими договорами факторингу, і не свідчать жодним чином про перехід до ТОВ «Таліон Плюс» від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до ОСОБА_1 .. Відповідно не було відступлено право неіснуючої вимоги за вищевказаним кредитним договором від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК» «ЕЙС».

Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що не доведено обов`язку ОСОБА_1 по поверненню суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування перед новим кредитором - позивачем у справі. А тому в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С. Лободзінський