Ухвала суду № 137321075, 11.06.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 552/1886/26

Провадження № 2/542/585/26

У Х В А Л А

11 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

за участі: секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в особі представника адвоката Журавльова С.Г., який діє на підставі довіреності від 11.08.2025, через підсистему «Електронний суд» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 в якому просить: стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 167-002-850-2-19-Г у розмірі 161 603,86 грн.

На підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю передано до Новосанжарського районного суд Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 справу передано головуючому судді Гринь О.О.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.04.2026 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.05.2026 представник позивача адвокат Антоненко В.О. подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у позивача:

первинну фінансову документацію, а саме: оригінал кредитного договору від 17.10.2019 № 167-002-850-2-19-Г;

оригінал касового ордеру на підтвердження отримання відповідачем, ОСОБА_1 , грошових коштів від кредитодавця,

оригінал договору N GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.09.2024 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФIHAHCOBA KOMIIAHIЯ «MУCTAHГ ФIHAHC» з усіма додатками до нього;

підтвердження повідомлення відповідача про відступлення Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» права вимоги до відповідача;

оригінал договору № 1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27.12.2024 між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та ТОВ «ФIHAHCOBA KOMIIAHIЯ «MУCTAHГ ФIHAHC» з усіма додатками до нього;

підтвердження повідомлення відповідача про відступлення ТОВ «ФIHAHCOBA KOMIIAHIЯ «MУCTAHГ ФIHAHC» права вимоги до Відповідача, ОСОБА_1 , та набуття права вимоги ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

На обґрунтування клопотання зазначив, що позивачем, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», позивачем не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені кредитним договором від 17.10.2019 року № 167-002-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами), а відповідач ці кошти отримав.

Позивач та його представник про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явився. 11.05.2026 представник позивача подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 87, 88, 103, 104).

Відповідачка про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у підготовче засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення не подала (а.с. 102).

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Антоненко В.О. клопотання про витребування доказів підтримав із підстав, викладених у ньому.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 9, 11 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Частиною 1 та 2 ст. 84. ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Копії документів, оригінали яких просить витребувати представник відповідача, подані позивачем через електронний кабінет, завірені цифровим підписом представника позивача, у позовній заяві зазначено про наявність оригіналів документів у позивача, копії документів, доданих до позовної заяви були направлені відповідачу разом із другим примірником позовної заяви.

Враховуючи те, що відповідач, невизнаючи позовних вимог, факт укладення кредитного договору, зміст кредитного договору та факт отримання грошових коштів не заперечує, копії документів завірені належним чином та подані до суду із дотриманням вимог процесуального законодавства, крім того, відповідач сумніву у достовірності поданих копій документів не обґрунтував та, як сторона кредитного договору, має можливість самостійно отримати оригінали зазначених документів, доказів про неможливість їх отримати, суду не надав, - у задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 32 , селище Нові Санжари, Полтавський район Полтавської області) о 10.00 год 11.08.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь