Ухвала суду № 137321054, 08.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 554/16834/25

Провадження № 2-п/541/27/2026

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено часткового. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 7640279 від 01.03.2024 в розмірі 18640,72 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 2572,89 грн.

22 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Дану заяву мотивував тим, що судове рішення ухвалене за його відсутності, він не був обізнаний про час і місце розгляду справи, не брав участь у розгляді справи. Вважає, що позивачем не надано належних доказів отримання новим кредитором прав вимоги первісного кредитора; не доведено погодження конкретних умов кредитного договору / договору позики, наданих позивачем; не надано доказів перерахування коштів (тіла кредиту); крім того, просив суд перевірити законність нарахування позивачем та стягнутих рішенням суду процентів з урахуванням норм Закону України «Про споживче кредитування» з метою захисту прав споживача.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2026 року по цивільній справі № 554/16834/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. М. Дністрян