Ухвала суду № 137321008, 11.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1750/26

Провадження № 2/539/1566/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21 травня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, згідно письмового клопотання просив витребувати від позивача оригінальні документи: додатковий договір між сторонами про збільшення суми кредиту на 20 000 грн. та шість додаткових угод до основного договору № 837525905 від 03.09.2020 кредит у сумі 2000 грн. строком на 30 днів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що до позову долучено шість додаткових угод до Договору № 837525905 про продовження строку, на який було надано кредит, та чотири додаткових угоди про збільшення розміру кредиту, але при цьому вищевказані додаткові угоди не містять ані особистого, ані цифрового підпису позичальника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76,84,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» оригінали: - Додаткових угод до Договору № 837525905 про продовження строку, на який було надано кредит, укладені між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , від 03.10.2020, 03.11.2020, 05.12.2020, 04.01.2021, 03.02.2021, 05.03.2021;

- Додаткових угод до Договору № 837525905 про збільшення суми кредиту, укладені між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , від 04.09.2020, 07.09.2020, 07.09.2020, 10.09.2020,

які слід надати не пізніше ніж до початку судового засідання до 05 серпня 2026 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова