Ухвала суду № 137321001, 11.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2067/25

Провадження № 2/539/49/2026

УХВАЛА

11 червня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Берко О. С.,

представника позивача - адвоката Коваленко А. В.

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року відкрито провадження у справі, прийнято до розгляду позовну заяву, призначено підготовче судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Коваленко А. В. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила поновити строк на звернення із цим клопотанням та витребувати в органів державної реєстрації прав належним чином завірені копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна за відповідачем.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що предметом позову є об`єкти нерухомого майна, право власності на переважну кількість яких зареєстровано за відповідачем. Стороною відповідача не подано відзиву на позовну заяву та не надано правовстановлюючих документів, які б спростовували походження спірного спільного майна подружжя. Оскільки право власності на спірне майно зареєстровано за відповідачем і саме він володіє відповідними документами, сторона позивача в силу частини шостої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позбавлена можливості самостійно отримати документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на спільне сумісне майно подружжя за відповідачем.

У судовому засіданні 11 червня 2026 року представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що таке клопотання не було подано раніше, оскільки сторона відповідача вказувала, що звернеться до суду із відзивом, письмовими поясненнями, до яких долучить докази щодо походження спірного майна, проте таких дій не вчинила, доказів до суду не подала, тому і виникла необхідність у поданні клопотання про витребування доказів. Також представник позивача зазначила про обставини, визначені у частині другій статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), які визнані судом доведеними.

Відповідач, його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надання права комусь із сторін подати заяви чи клопотання з аргументами щодо предмету спору і ненадання іншій стороні можливості відреагувати на такі аргументи стало б свідченням порушення принципу рівності сторін.

Кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії»).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванільес проти Іспанії»).

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

З урахуванням наведеного, суворе трактування законодавства в частині подання доказів у цьому випадку позбавило б дотримання принципу рівності сторін та можливості коментувати чи спростовувати аргументи іншої сторони.

Відповідно до частин першої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про те, що причини, наведені представником позивача щодо поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, є поважними, а тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки витребувані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому провадженні, проте позивач самостійно не може подати відповідні докази.

Керуючись статтями 19, 83, 84, 127, 259 - 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача - адвоката Коваленко Анжеліки Вячеславівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, Лубенський район, селище міського типу Новооржицьке, вулиця Центральна, 4; ЄДРПОУ - 05509151) належним чином завірену копію документа, на підставі якого було зареєстровано право власності на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на земельну ділянку за кадастровим номером 5310700000:01:075:0012 (номер об`єкта нерухомого майна 3000849853107), а саме рішення про передачу земельної ділянки у власність від 15 серпня 2024 року, на підставі якого державним реєстратором Лантух Т. І. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74923015 від 06 вересня 2024 року.

Витребувати у Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, 33; ЄДРПОУ - 04057395) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на такі об`єкти нерухомого майна:

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322886200:04:001:0110 (номер об`єкта нерухомого майна 2371271353228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322886200:04:001:0109 (номер об`єкта нерухомого майна 2365615753228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322886200:04:001:0108 (номер об`єкта нерухомого майна 2365567753228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322887900:02:009:0024 (номер об`єкта нерухомого майна 2365468253228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322887900:08:001:0062 (номер об`єкта нерухомого майна 2356903953228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322887900:08:001:0055 (номер об`єкта нерухомого майна 2346119053228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322887900:08:001:0048 (номер об`єкта нерухомого майна 2345924953228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322880400:04:002:0043 (номер об`єкта нерухомого майна 2344249553228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322881800:04:002:0071 (номер об`єкта нерухомого майна 2344147053228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322880400:04:002:0042 (номер об`єкта нерухомого майна 2344007053228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322881800:04:002:0073 (номер об`єкта нерухомого майна 2343808253228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322881800:04:002:0072 (номер об`єкта нерухомого майна 2343612353228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322880400:04:002:0041 (номер об`єкта нерухомого майна 2343515653228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322880400:04:002:0040 (номер об`єкта нерухомого майна 2343449253228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322881800:04:005:0045 (номер об`єкта нерухомого майна 2342649653228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322882200:04:002:0040 (номер об`єкта нерухомого майна 2187777153228);

- земельну ділянку за кадастровим номером 5322882200:04:002:0041 (номер об`єкта нерухомого майна 2187767253228).

Відкласти розгляд справи на 13.00 год 01 липня 2026 року.

Докази надати до суду до наступного судового засідання. Витребувані докази надати на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17).

Надіслати учасникам справи, Виконавчому комітету Новооржицької селищної ради Полтавської області та Виконавчому комітету Лубенської міської ради Полтавської області копію ухвали.

Роз`яснити Виконавчому комітету Новооржицької селищної ради Полтавської області та Виконавчому комітету Лубенської міської ради Полтавської області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук