Ухвала суду № 137320911, 11.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/90/2026

Справа № 537/2983/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Голобородько Олександр Петрович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Голобородько О.П. звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд скасувати судовий наказ в справі № 537/2983/26. В обґрунтування заяви зазначає, що 06 червня 2026 року ОСОБА_1 , поштовим повідомленням отримала судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області в справі 537/2983/26 від 26 травня 2026 року, який виданий за заявою Комунального підприємства Теплоенерго, відповідно до якого суд вирішив стягнути на користь останнього заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування у період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2026 року в розмірі 9 165 (дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн 96 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 108 (сто вісім) грн 89 коп. та інфляційні втрати в розмірі 336 (триста тридцять шість) грн 27 коп., а також судові витрати. Алєксєєва Є.Ю. не погоджується із судовим наказом в справі № 537/2983/26 та з сумою боргу, оскільки в судовому наказі не видно, який саме тариф КП Теплоенерго використовувала при поданні заяви про стягнення грошових коштів, як саме розраховували індекс інфляції та 3% річних. Вище зазначені відомості можуть бути встановлені виключно під час розгляду справи в позовному провадженні в суді. Таким чином, вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2026 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2026 року.

26 травня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ, яким про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування у період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2026 року в розмірі 9 165 (дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн 96 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 108 (сто вісім) грн 89 коп. та інфляційні втрати в розмірі 336 (триста тридцять шість) грн 27 коп. та судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 зазначила у заяві про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Встановивши, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, враховуючи, що вимоги заявника та висловлення в заяві про безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Голобородько Олександр Петрович, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 537/2983/26 (провадження №2-н/537/1247/2026), виданий 26 травня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева