Ухвала суду № 137320594, 10.06.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 548/537/23

У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2026 м. Гребінка

10 червня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Ігнатущенко І.М., з участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислав Володимирович, Хорольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислав Володимирович, Хорольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Свій позов ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що на її думку її батько ОСОБА_5 не міг скласти Заповіт, посвідчений 11.04.2019 Приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбань Владиславом Володимировичем, реєстровий № 262 (далі Заповіт) на чужу для нього особу ( ОСОБА_4 ) за наявності рідної доньки ОСОБА_3 . Вважає, що підпис від імені її батька ОСОБА_5 на Заповіті виконаний не ОСОБА_5

01.06.2026 року від представника позивача адвоката Рожко Н.С. на електронну пошту суду надійшло клопотання про призначення у справі комісійної посмертної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Державної спеціалізованої установи Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса місцезнаходження: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, буд.33Д). В обґрунтування клопотання зазначає, що проведення вказаної експертизи необхідне для вирішення питання справжності підпису та почерку ОСОБА_5 у відповідності до стану здоров`я заповідача.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Рожко Н.С., клопотання підтримала, просила задовольнити та призначити у справі комісійну посмертну судово-медичну експертизу.

Представник відповідача, адвокат Барташ М.М., у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вважає клопотання представника позивача про призначення експертизи таким, що направлене для затягувався розгляду справи.

Представник третьої особи, Хорольської ДНК, у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За положеннями статті 215 ЦКУкраїни підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Частиною другою статті 1257 ЦК України передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 визначено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-медичну експертизу.

Відповідно до статті 103 Цивільногопроцесуальногокодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в медичній сфері.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. Проведення відповідної судово-медичної експертизи може бути доручено експертам Державної спеціалізованої установи Полтавського обласного бюро судовомедичної експертизи (адреса місцезнаходження: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, буд.33Д), за клопотанням представника позивача, заперечень щодо експертної установи від інших учасників не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення комісійної посмертної судово-медичної експертизи з метою визначення стану заповідача в момент складання заповіту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 105, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислав Володимирович, Хорольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, комісійну посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса місцезнаходження: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, буд.33Д).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які в ОСОБА_5 були клінічні прояви бульбарного синдрому відповідно до його медичної документації (оригіналу «Делоосвидетельствование во ВТЭК», оригіналу особової справи ОСОБА_5 справа 01-16, історії хвороби І та ІІ томи Вишняківського будинку-інтернату) станом на 11.04.2019?

2. Чи супроводжувався наявний у ОСОБА_5 бульбарний синдром дизартрією (порушення мовлення), дисфагією (розлади ковтання) та дисфонією (порушення голосу) станом на 11.04.2019?

3. Чи супроводжувався встановлений у ОСОБА_5 діагноз «БАС. генералізована форма, тетрапарез, бульбарний синдром» атрофією, гіпотрофією, порушенням тонусу, слабкістю м`язів кистей та пальців рук станом на 11.04.2019?

4. Чи мав ОСОБА_5 фізичні вади або захворювання (БАС генералізована форма бульбарний синдром, пересування у візку інвалідному та на милицях, патології зору, користування окулярами (лінзами), порушення мовлення, порушення рівноваги в позі Ромберга, тощо), які об`єктивно позбавляли його фізичної можливості самостійно виконати власноручний підпис у абзаці «ПІДПИС» та рукописний текст: «Заповіт прочитаний мною вголос та власноручно підписаний» та « ОСОБА_5 » у абзаці «ПІДПИС:» на двох примірниках заповіту, посвідченого 11.04.2019 Приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбань Владиславом Володимировичем, зареєстрований за № 262 станом на 11.04.2019 ?

5. Чи мав ОСОБА_5 фізичну можливість координувати рухи правої та лівої руки для написання багатослівного рукописного тексту наступного змісту: «Заповіт прочитаний мною вголос та власноручно підписаний» та « ОСОБА_5 » у абзаці «ПІДПИС:» та виконання підпису у абзаці «ПІДПИС» з урахуванням наявного в нього діагнозу: «БАС. генералізована форма, тетрапарез (помірний), бульбарний синдром» станом на 11.04.2019?

6. Чи міг ОСОБА_5 з урахуванням його історії хвороби згідно медичних документів (оригінал «Делоосвидетельствование во ВТЭК», оригінал особової справи ОСОБА_5 справа 01-16, історії хвороби І та ІІ томи Вишняківського будинку-інтернату) та діагнозу: «БАС генералізована форма бульбарний синдром» самостійно чітко, розбірливо та вголос прочитати ввесь текст Заповіту посвідченого 11.04.2019 Приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбань Владиславом Володимировичем, зареєстрований за № 262 станом на дату складення заповіту 11.04.2019?

7. Які саме лікарські засоби були призначені ОСОБА_5 та приймалися ним протягом шести місяців до моменту складання заповіту (до 11.04.2019) та станом на день складання заповіту 11.04.2019?

8. Чи перебував ОСОБА_5 на момент складення заповіту 11.04.2019 під безпосереднім впливом лікарських засобів та яких саме, які б позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

9. Чи міг ОСОБА_5 через наявний діагноз: «БАС генералізована форма бульбарний синдром, хронічний піелоцестит, втрата рівноваги в позі Ромберга, тощо» та прийнятих лікарських засобів перебувати в стані дезорієнтації, навіюваності, який робив його безпорадним або залежним від волі третіх осіб станом на 11.04.2019 ?

В іншій частині клопотання відмовити.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертам Державної спеціалізованої установи Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса місцезнаходження: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, буд.33Д) матеріали цивільної справи № 548/537/23 (провадження 2/528/172/26) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислав Володимирович, Хорольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Для виконання експертизи, призначеної у справі, суд надає такий матеріал, а саме:

- Оригінал особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної 13.08.2009 року Вишняківським будинком-інтернатом, Справа 01-16 (матеріал знаходиться у запечатаному конверті, що доданий до матеріалів цивільної справи № 548/537/23 (провадження 2/528/172/26);

- Історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13.08.2009 року по 24.08.2020 року (помер) (матеріал знаходиться у запечатаному конверті, що доданий до матеріалів цивільної справи №548/537/23 (провадження 2/528/172/26);

- Оригінал «Делоосвидетельствование во ВТЭК ОСОБА_6 » (рос. мовою) (порівняльний матеріал знаходиться у запечатаному конверті, що доданий до матеріалів цивільної справи №548/537/23 (провадження 2/528/172/26);

- Оригінал Заповіту ОСОБА_5 від 11.04.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №262 (Цивільна справа №548/537/23 (провадження 2/528/172/26) том 2, аркуш справи 231 (у файлі).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева