Ухвала суду № 137320269, 01.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3034/26

2/405/1370/26

УХВАЛА

"01" червня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10127598 від 19.12.2024 у розмірі 8902,83 грн, що складається з заборгованості з тіла кредиту в сумі 6902,83 грн, заборгованість за комісією 2000,00 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою судді від 08.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Після відкриття провадження, судом встановлено, що Позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на відповідний розрахунковий рахунок для сплати судового збору при зверненні до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Ухвалою суду від 13.05.2026 залишено без руху позовну заяву, оскільки позивачем до позову долучено платіжну інструкцію №10 від 27.04.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн, однак вказаний судовий збір зарахований за подачу позову в цивільній справі 405/3033/26, провадження 2/405/1369/26 та надано термін для усунення недоліків.

27.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому зазначено, що з метою процесуальної економії часу, уникнення подвійної сплати судового збору за одну й ту саму позовну вимогу та враховуючи, що фактично кошти надійшли до Державного бюджету на правильний рахунок суду, Позивач просить зарахувати сплачений за платіжною інструкцією № 10 від 27.04.2026 судовий збір в рахунок позовної заяви у справі № 405/3034/26.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд враховує таке.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, з урахуванням зазначених змін (далі Порядок № 787), органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом. Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку № 787.

Для повернення судового збору платнику, або його уповноваженій особі (в залежності від коду класифікації доходів бюджету (далі ККДБ), за яким була здійснення сплата) необхідно звернутися із заявою до відповідного суду, на рахунки якого сплачено судовий збір (за ККДБ 22030101 «Судовий збір»). Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету до зазначених судових органів подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Отже, суд констатує, що позивач має право звернутись до суду із клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, зміст позовної заяви не відповідає вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, що є підставою для повторного залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою та яка подана в електронній формі, розмір якого становить в даному випадку 2 662,40 грн, відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано:

- докази сплати судового збору в установленому законодавством порядку, в розмірі 2 662,40 грн.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич