Ухвала суду № 137320126, 05.06.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1457/19

Провадження № 6/390/38/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2026 р. Кропивницький районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Гордуз О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ КБ "Приватбанк", у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що рішенням суду у справі № 390/1457/19 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 390/1457/19 (2/390/777/19). 22.08.2025 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступив на користь ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" своє право вимоги за кредитним договором № б/н, боржником відповідно до якого є ОСОБА_1 . На примусовому виконанні перебувало ВП № 61386152 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 31.03.2021 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

У судове засіданні представник заявника не з`явився, у заяві про заміну стягувача просила провести розгляд справи без її участі.

Боржник, представники Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМ МУ МЮ (м. Одеса), АТ КБ "Приватбанк у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10.12.2019 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 01.10.2016 в сумі 19931,72 грн., із них: заборгованість за тілом кредиту 13290,10 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита 4639,02 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 577,28 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 925,32 грн.;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 1921,00 грн. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 10.01.2020. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчі листі було пред`явлено до виконання та відкрито ВП № 61386152. 31.03.2021 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, у зв`язку з тим, що майно належне боржнику на праві власності, та на яке може бути звернуто стягнення, у боржника відсутнє. Заробітна плата, пенсія чи інші доходи у боржника відсутні.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 немає.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступив на користь ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" своє право вимоги за кредитним договором № б/н, боржником відповідно до якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10).

Відтак, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п.17.4, розділу XIIІ перехідних положень ЦПК України, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, який видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення до виконання виконавчого документу 3 роки.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану

Враховуючи викладене, керуючись п.17.4, розділу XIIІ перехідних положень ЦПК України, ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923) дублікат виконавчого листа у справі № 390/1457/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору № б/н від 01.10.2016 в сумі 19931,72 грн, із них: заборгованість за тілом кредиту 13290,10 грн; заборгованість за простроченим тілом кредита 4639,02 грн; заборгованість за нарахованими відсотками - 577,28 грн; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн; штраф (процентна складова) - 925,32 грн та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Бойко