Рішення № 137320057, 02.06.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1744/25

Номер провадження по справі 2-о/387/4/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т.В.

присяжних Каплун В.Д.

Ліщенко І.О.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Виконавчого комітету

Піщанобрідської сільськоїради Карпенко Т.Г.

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3

адвоката Атаносова К.О. (в режимі відеконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 07.11.2025, в порядку окремого позовного провадження, надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою, що має інвалідність 1 А групи. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою. Син ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з цим перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП "Добровеличківська лікарня" та упродовж 18 років періодично проходив курс лікування у КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради". Протягом останніх років син проходить періодичні обстеження у лікаря-психіатра за місцем проживання. Заявник вважає, що може здійснювати опіку над сином та має для цього усі необхідні можливості, тому звернувся до суду із заявою про визнати його недієздатним та встановлення над ОСОБА_3 опіки, призначивши його опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 вказану заяву розподілено судді Солоненко Т.В..

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних у цивільній справі ЄУН 387/1744/25 від 07.11.2025 присяжними визначено Каплун В.Д. та Ліщенко І.О..

У зв`язку із встановленими судом недоліками заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 12.11.2025, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунапостановив залишити без руху, встановивши заявнику спосіб та строк для усунення недоліків заяви.

Заявою, поданою ОСОБА_1 03.12.2025, усунено недоліки заяви шляхом подання заяви в новій редакції.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунавідкрито провадження у справі, призначено її до розгляду на 12.01.2026. Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі.

Ухвалою суду від 12.01.2026 по справі була призначена судово психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної Установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, 01.05.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №158.

Ухвалою суду від 04.05.2026 провадження у справі поновлено. Судове засідання призначено на 09:30 год. 02.06.2026.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними в заяві. Також зазначив, що інших родичів хто б міг здійснювати опіку над ОСОБА_3 немає, оскільки його мати ОСОБА_2 не має фізичної можливості здійснювати догляд за сином, так як він є фізично сильним, проявляє неконтрольовану агресію, з якою вона не в силі впоратись. Останні роки заявник здійснює догляд за сином, одягає його, годує, здійснює гігієнічні процедури, оскільки син самостійно не може здійснювати повсякденні побутові речі.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Єльнікова Н.О. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Додала, що вимоги заяви направлені на захист інтересів ОСОБА_3 тому підлягають задоволенню.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Карпенко Т.Г. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала, просила її задовольнити та визнати ОСОБА_3 недієздатним, призначивши його опікуном ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Пояснила, що син ОСОБА_3 є інвалідом дитинства та потребує постійного стороннього догляду. З народження вона могла та здійснювала догляд за сином. Проте, наразі вона фізично та психоемоційно не може здійснювати догляд, оскільки має обмеження при фізичних навантаження, післяопераційні наслідки та хронічні болі. Син є дорослим, фізично сильним, має особливу поведінку, схильний до раптових емоційних реакцій, може втікати та чинити опір. Вона не може забезпечити догляд самостійно. Фактичний постійний догляд за сином протягом останнього часу здійснює батько ОСОБА_1 . Батько проживає разом з сином, забезпечує щоденний догляд, контроль, супровід та має всі можливості для виконання обов`язків опікуна. Просила врахувати воєнний стан та факт того, що батько реально здійснює догляд, а його призначення опікуном відповідає інтересам дитини та забезпечує безпеку догляду.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

В судове засідання 02.06.2026 ОСОБА_3 з`явився, проте, з огляду на стан його здоров`я, зважаючи на пояснення заявника та представника ОСОБА_3 , беручи до уваги висновки експерта №158 за результатами судово-психіатричної експертизи від 14.04.2026, за якими не існує фактичної можливості явки ОСОБА_3 в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 ..

Розглянувши заяву по суті, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення присутніх учасників, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд за правилом ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно Добровеличківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23.06.2023.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади №2025/015005598 від 13.10.2025.

ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади №2023/003399715 від 02.05.2023.

Відповідно до довідки про склад сім`ї №15-17-162 від 09.10.2025, виданої Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , - співмешканка; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - син.

З копії медичного висновку №39 від 17.11.2017 встановлено, що ОСОБА_3 , має захворювання: помірна розумова відсталість на межі з важкою резидуально-органічного ґенезу, ЗНМ І рівня, Ш.F71.0.

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 94/25/1101/В від 06.10.2025 (номер рішення 94/25/1101/Р), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.10.2025 встановлено першу групу інвалідності, підгрупа А, основний діагноз F71.1, супутні діагнози Q66.00 еквіноварусна клишоногість, не уточнена, Q 20.9 вроджена вада розвитку серцевих камер та сполучень, не уточнена, G96.8 інші уточнені ураження центральної нервової системи. Уточнений діагноз за результатами додаткових обстежень F72.1. За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_3 обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації та контролювання своєї поведінки.

Згідно з висновком експерта №158 за результатами судово-психіатричної експертизи від 14.04.2026, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, на стійкий хронічний психічний розлад у формі розумової відсталості важкого ступеня (згідно МКХ-10 F 72.0). До самостійної життєдіяльності не здатний. Захворювання ОСОБА_3 є хронічним і стійким. Не здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не існує фактичної можливості явки ОСОБА_3 в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Враховуючи, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на висновки експертизи щодо фізичного та розумового стану ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про визнання недієздатним ОСОБА_3 просить призначити його опікуном.

В якості доказів родинних відносин з особою, якій слід призначити опікуна, а саме ОСОБА_3 , заявником надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (серія НОМЕР_1 , видане повторно Добровеличківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23.06.2023) де в графі "батько" записано " ОСОБА_1 " і в графі «мати» записано « ОСОБА_2 ", тобто заявник є батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Піщанобрідської сільської ради про можливість виконання обов`язків опікуна громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунська рада вказала, що мати інваліда з дитинства ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на даний час, за психоемоційним станом здоров`я не може здійснювати догляд за сином без постійної допомоги батька - ОСОБА_1 , який фактично здійснює догляд за сином. ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб її чоловік ОСОБА_1 був призначений опікуном над сином. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має. З огляду на медичний висновок про стан здоров`я, він може бути опікуном та здійснювати догляд за місцем проживання недієздатного. Інші особи, які б виявили бажання встановити опіку, опікунській раді при Піщанобрідській сільській ради не відомі. За наведеного, на підставі поданих документів (паспортних даних, довідки про склад сім`ї, акту обстеження умов проживання, медичного висновку про стан здоров`я, довідки про доходи, довідки про несудимість, висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за особою з інвалідністю, документів, що підтверджують родинні зв`язки тощо), беручи до уваги рішення опікунської ради від 31.10.2025, враховуючи інтереси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту його прав, здійснення за ним належного догляду, забезпечення його лікування у необхідних випадках, а також створення йому необхідних побутових умов проживання, опікунська рада при Піщанобрідській сільській ради вважає можливим призначення ОСОБА_1 опікуном над повнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

В якості доказів можливості бути опікуном над хворим ОСОБА_3 , заявником надано висновок про стан здоров'я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 05.11.2025 КНП "Добровеличківська лікарня" про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , здоровий, протипоказань для здійснення опікунства немає; Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 15.10.2025; витяги з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання заявника та ОСОБА_3 ; інформаційну довідку Пенсійного фону України форма ОК-5; відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.06.2026; витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 29.04.2026, відповідно до інформації якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є військовозобов`язаним, придатним до військової служби, відстрочка від мобілізації до ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), батьки повнолітньої дитини з інвалідністю.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, а тому є необхідність встановлення над ним опіки.

Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном свого сина. Більше того, суду надано докази на підтвердження того, що мати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в силу свого фізичного та психоемоційного стану здоров`я не може самостійно повноцінно здійснювати постійний сторонній догляд ОСОБА_3 . Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_3 .

Статтею 67 ЦК України визначені права та обов`язки опікуна, а саме: 1) Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; 2) Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; 3) Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; 4) Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно із ч.3 ст.72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Відповідно до ст.76 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За правилами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - два роки.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зоря Саратського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 - визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатним - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

В порядку п.4. ч.5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа - Виконавчий комітет Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ( 27037, вулиця Незалежності, будинок 29, село Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04365810);

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2026

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО

Присяжні Валентина КАПЛУН

Інна ЛІЩЕНКО