Ухвала суду № 137319977, 11.06.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/925/20

Номер провадження 6/383/27/26

УХВАЛА

11 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» та Бобринецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа 383/925/20 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково та на виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором, видано виконавчий лист 383/925/20 від 05.02.2021 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні у Бобринецькому відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №64694256 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

28.10.2021 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби виконавче провадження №64694256 було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час через відсутність виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Заявник звертає увагу на те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

На підставі викладеного, просив заяву задовольнити, замінити стягувача в виконавчому листі 383/925/20 від 05.02.2021 року та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що в порядку ст. 442 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду заяви та не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.12.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 27156 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 1452 грн. 69 коп.

Постановою державного виконавця Бобринецького ВДВС від 28.10.2021 року виконавче провадження №64694256, виконавчий лист 383/925/20, виданий 05.02.2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, повернуто стягувачу (АТ КБ «ПриватБанк»).

Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження від 01.05.2026 року, 02.03.2021 року було відкрито виконавче провадження №64694256, боржник ОСОБА_1 , стан ВП: завершено.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Отже, до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 15.02.2013 року.

Таким чином, ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Бобринецького районного суду Кіровоградської області, виданого 05.02.2021 року 383/925/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги замість первісного кредитора AT КБ «ПриватБанк» належного виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань в межах переданого права вимоги за Кредитним договором № б/н від 15.02.2013 року, а тому заява в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника суд зазначає наступне.

З наведених обставин вбачається, що рішення суду від 21.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» суми заборгованості набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, й до теперішнього часу не виконано.

Як свідчать матеріали заяви, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 05.02.2021 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 28609 грн. 05 коп.

Заявник надав до суду витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно якого виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено, банк повторно не пред`являв даний виконавчий лист щодо боржника до примусового виконання органу державної виконавчої служби.

На даний час оригінал виконавчого листа у заявника та первісного стягувача відсутній, місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника невідоме, оригінал даного документа заявнику не передавався, що, на думку суду, свідчить про втрату виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанови Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 2-1196/11, від 01 липня 2024 року в справі № 183/4446/13, від 14 грудня 2022 року в справі № 2-1380/08 та ін.).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Враховуючи, що рішення суду від 21.12.2020 року на даний час не виконано, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив, але виконавчий лист втрачено, тому суд вважає заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі 383/925/20 від 05.02.2021 року виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 383/925/20 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 11.06.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША