Ухвала суду № 137319802, 11.06.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/731/26

Провадження № 2/378/604/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 04 червня 2026 року про надання строку для виправлення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди йому (позивачу) у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку відповідачки ОСОБА_2 шляхом щомісячного спілкування батька з дитиною, за яким з 15:00 години 01-го числа кожного календарного місяця до 15:00 години 15-го числа поточного місяця включно дитина проживає за місцем проживання батька, який особисто забирає її о 15:00 годині 01-го числа від місця її перебування або навчального закладу, а Відповідач особисто забирає дитину о 15:00 годині 15-го числа від місця проживання батька, або навчального закладу в усьому іншому календарному часі місяця, дитина перебуває з Відповідачем із правом батька на щоденне дистанційне спілкування з 19:00 години до 20:00 години без стороннього контролю та з обов`язковим взаємним сповіщенням батьками один одного за 24 години у разі запланованого виїзду дитини за межі Білоцерківського району із зазначенням місця та терміну перебування.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 04 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.06.2026, а отже недоліки мали бути виправлені до 10.06.2026.

Разом з тим, у встановлений строк та на час винесення вказаної ухвали позивачем не виправлено вказані в ухвалі суду від 04 червня 2026 року недоліки.

Зокрема, всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано позовні вимоги, не чітко викладено зміст позовних вимог щодо усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із донькою.

Так, позивач просить усунути перешкоди йому (позивачу) у спілкуванні та вихованні дитини з боку відповідачки ОСОБА_2 , не зазначаючи про зобов`язання її не чинити такі перешкоди.

Заявляючи вимогу про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, позивач фактично просить встановити почергове проживання дитини з ним та відповідачкою (по пів місяця), не зазначаючи, від якого місця перебування, проживання (в якому населеному пункті) та від якого навчального закладу сторони забирають дитину.

Заявляючи вимогу про право батька на щоденне дистанційне спілкування з 19:00 години до 20:00 години без стороннього контролю, позивач не зазначає про зобов`язання відповідачки забезпечити таке спілкування.

Заявляючи вимогу про обов`язкове взаємне сповіщення батьками один одного за 24 години у разі запланованого виїзду дитини за межі Білоцерківського району із зазначенням місця та терміну перебування, позивач не зазначає про зобов`язання відповідачки забезпечити таке сповіщення.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити (наряду з іншими відомостями щодо учасників) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаним вимогам в позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вказаним вимогам позивачем

- не викладено повно обставини, яким він обгрунтовує позовні вимоги, зокрема, не вказано, де фактично проживає дитина з відповідачкою з липня 2024 року та в якому навчальному закладі дитина навчається з вказаного часу, та до позову не додано докази на підтвердження вказаних обставин; не зазначено та не додано доказів щодо створення відповідачкою перешкод у спілкуванні його (позивача) з донькою;

- не обґрунтовано залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, а не як органу опіки та піклування відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, який повинен надати відповідний висновок згідно ч. 4 ст. 19 СК України.

Позовна заява з додатками позивачем подана до суду в паперовому вигляді.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаним вимогам до позову не додано копій позовної заяви з додатками по кількості учасників (відповідача та третьої особи).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що строк для усунення недоліків заяви у цій справі, який було надано вищевказаною ухвалою позивачу був більш ніж достатнім для виправлення вищевказаних недоліків, позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.06.2026, у встановлений строк та на час постановлення вказаної ухвали позивачем не виправлено вказаних в ухвалі суду від 04 червня 2026 року недоліків, тому позовну заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та у її вихованні - неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено і підписано 11 червня 2026 року.

Суддя Н. М. Марущак