Ухвала суду № 137319791, 11.06.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/320/26

Провадження №2/377/396/26

11 червня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №791963635 від 16.04.2021 у розмірі 35 117,12 грн, витрати на оплату судового збору- 2 662,40 грн та на професійну правничу допомогу- 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 16 квітня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою судді від 23 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20 травня 2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 20 травня 2026 року виправлено описку в ухвалі судді від 23 квітня 2026 року в частині витребуваної в АТ КБ «ПриватБанк» інформації.

Ухвалою суду від 20 травня 2026 року судове засідання відкладено на 11 червня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали судді від 20 травня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Полякова О.В., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка та копія ухвали судді від 20 травня 2026 року, за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній» У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

З огляду на положення частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з ухвали суду від 20 травня 2026, виправлено описку в ухвалі судді від 23 квітня 2026 року в частині витребуваної в АТ КБ «ПриватБанк» інформації.

Станом на 11 червня 2026 року інформація на виконання вимог ухвали судді від 23 квітня 2026 року з урахуванням ухвали суду від 20 травня 2026 року про виправлення описки, до суду не надійшла.

За правилом частини другої статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, на підставі частини другої статті 240 ЦПК України необхідно оголосити перерву в судовому засідання з метою отримання судом інформації на виконання вимог ухвали судді від 23 квітня 2026 року з урахуванням ухвали суду від 20 травня 2026 року про виправлення описки від АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись статтями 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02 липня 2026 року 08 години 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 червня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич