Ухвала суду № 137319684, 10.06.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/58/26

Провадження № 6/374/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

заявника - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника заявника - Мотальова-Кравець В.Ю. (не з`явилась),

представника стягувача - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, подану у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Мотальовою-Кравець В.Ю. Ухвалою суду від 15.05.2026 заяву прийнято до провадження суду.

Заяву мотивовано тим, що на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14.04.2026 по справі №374/58/26 з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість у розмірі 39520 грн, кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1652 грн 37 коп.. та кошти на відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. На даний момент виконання рішення суду для заявника ускладнюється у зв`язку із складним фінансовим становищем: військова агресія рф проти України та введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, щомісячна девальвація національної валюти з початку 2022 року, збільшення інфляції, відсутність динаміки зростання власних доходів. ОСОБА_1 має намір повністю та добровільно погасити борг перед позивачем, проте на даний час не має достатньо грошових коштів для виконання рішення суду шляхом перерахування суми заборгованості одним платежем. На підтвердження доводів заяви надав довідки про доходи. Просив розстрочити виконання рішення суду на 1 рік, затвердити графік виконання рішення: першого числа кожного місяця протягом дванадцяти місяців сплачувати кошти у розмірі 4 097 грн 70 коп., починаючи з першого місяця, який настає за місяцем, у якому винесено судове рішення про розстрочку виконання рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином як користувачі "Електронного суду". Представник заявника Мотальова-Кравець В.Ю. 09.06.2026 надіслала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, вимоги заяви підтримувала та просила їх задовольнити. Представник позивача заяв та клопотань не надсилав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, виходив з такого.

Судом встановлено, що у провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 14.04.2026 позовні вимоги ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 3600140 від 16.09.2021 у розмірі 39 520 гривень, кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1652 гривні 37 копійок та кошти на відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень. В решті позовних вимог, а саме: в частині стягнення заборгованості, нарахованої за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 23 200 грн, - відмовлено.

Згідно з довідками про доходи форми ОК-5, сформованими 16.04.2026, встановлено, що ОСОБА_1 з 2025 року проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та отримував дохід по лютий 2026 року, а також отримував заробітну плату в АТ "ІДЕЯ БАНК".

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, як на підставу, що ускладнює виконання рішення суду заявник зазначив, що його фінансове становище на даний час не дозволяє йому здійснити оплату всієї суми одразу.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи проходження заявником військової служби та його намір виконати рішення добровільно, дійшов висновку про наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу у повному обсязі.

Водночас, суд звертає увагу на те, що заявник просить розстрочити рішення суду на 12 місяців, поза межами строку, встановленого вимогами частини п`ятої статті 435 ЦПК України. Вказана норма процесуального закону не ставить в залежність початок перебігу річного строку для розстрочення виконання судового рішення з моментом постановлення ухвали про розстрочку виконання рішення, а чітко встановлює, що такий строк не може перевищувати одного року саме з дня ухвалення рішення, виконання якого заявник просив розстрочити.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14.04.2026 у справі № 374/58/26 в частині стягнення заборгованості за договором № 3600140 від 16.09.2021 у розмірі 39 520 гривень, кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1652 гривні 37 копійок та кошти на відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень, строком на 9 місяців рівними платежами по 5 463 грн 59 коп. щомісяця, починаючи з часу набрання ухвалою законної сили. Підстав для надання максимального терміну відстрочки немає.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, подану у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14.04.2026 у справі № 374/58/26 в частині стягнення заборгованості за договором № 3600140 від 16.09.2021 у розмірі 39 520 гривень, кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1652 гривні 37 копійок та кошти на відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень, строком на 9 місяців рівними платежами по 5 463 грн 59 коп. щомісяця, починаючи з часу набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Потапенко