Ухвала суду № 137319259, 11.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1552/23

Провадження № 1-кп/367/18/2026

УХВАЛА

Іменем України

про привід

11 червня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за № 12023111040000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3 статті 191, частинами 3,4 статті 358 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за № 12023111040000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3 статті 191, частинами 3,4 статті 358 КК України.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2026 року було застосовано привід до свідка ОСОБА_8 та відповідальними за привід особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не надано суду інформації про виконання або неможливість виконання приводу останнього.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 та про повторний його привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка та накладення на нього грошового стягнення.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали захисника ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечував щодо клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 , просив повторно викликати свідка.

Прокурор залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників процесу про необхідність часткового задоволення клопотання про привід свідка, який не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

У задоволенні клопотання прокурора в частині накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення суд вважає за необхідне відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 задовольнити. Здійснити привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_9 .

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись статтями 140, 327, 350, 369КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка та накладення на свідка грошового стягнення - задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 05 серпня 2026 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7, до свідків:

- ОСОБА_8 , адреса:

АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити через ВП №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Контроль за виконанням ухвали в частинні застосування приводу до свідка ОСОБА_8 покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1