Ухвала суду № 137318667, 08.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

08.06.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8258/25

провадження № 2-с/361/25/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати судовий наказ № 361/8258/26, виданий 31 липня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вищевказаний судовий наказ щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 12 062 грн. 89 коп., інфляційних втрат в розмірі 446 грн. 98 коп., 3% річних в розмірі 114 грн. 94 коп., а також судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. є безпідставним та необґрунтованим, винесеним без дослідження фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 31 липня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/8258/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 12 062 грн. 89 коп., інфляційні втрати в розмірі 446 грн. 98 коп., 3% річних в розмірі 114 грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти нарахованої ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості, вважаю, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за спожитий природний газ, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 171, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 31 липня 2025 року у справі № 361/8258/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 12 062 грн. 89 коп., інфляційних втрат в розмірі 446 грн. 98 коп., 3% річних в розмірі 114 грн. 94 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН