Постанова № 137318544, 10.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7884/26

3/357/2718/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, керівника Малого приватного підприємства «Оксаден», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником Малого приватного підприємства «Оксаден» (ЄДРПОУ 20617949, юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мельника, буд. 18-А), вчинив порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства до поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства у 2026 році, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Дата, час і місце вчинення порушення порушення виявлено 15.04.2026, складено Акт камеральної перевірки від 15.04.2026 № 17626/10-36-04-04/33519599, м. Бориспіль.

04.05.2026 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб галузей переробної промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області Кобзар С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, акт камеральної перевірки, запрошення до ГУ ДПС у Київській області на складення протоколу та копію протоколу отримував в електронному кабінеті. В скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його винуватість у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 926/10-36-04-04 від 04.05.2026, в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства Малого приватного підприємства «Оксаден» (ЄДРПОУ 20617949) № 17626/10-36-04-04/20617949 від 15.04.2026. Згідно з актом перевірки граничний термін сплати по податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 27.02.2026 № 9438052617 11.03.2026, дата сплати 12.03.2026, кількість днів затримки 1 день, сума боргу 9373 грн.

квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет, згідно з якою на адресу МПП «Оксаден» 15.04.2026 доставлено акт (довідку) камеральної перевірки;

листом № 8512/12/10-36-04-04 від 16.04.2026 про виклик посадової особи МПП «Оксаден» для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за результатами камеральної перевірки з питання порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з податку на прибуток;

квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет, згідно з якою на адресу МПП «Оксаден» 16.04.2026 доставлено запрошення для підписання протоколу відповідно до наказу Мінфіну;

актом про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення № 8967/10-36-04-04 від 04.05.2026.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення щодо ОСОБА_1 , враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Також суддя враховує ту обставину, що керівником МПП «Оксаден» - ОСОБА_1 сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства до поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства у 2026 році, згідно з актом № 17626/10-36-04-04/20617949 від 15.04.2026, з незначним строком затримки її сплати 1 день.

За таких обставин, суддя приходить висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО