Ухвала суду № 137318097, 11.06.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/78/26

провадження 2/287/1171/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

На запит суду надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача по справі Лінкевича А.А.

03.03.2026 ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства «Таскомбанк».

03.04.2026 на виконання ухвали суду про витребування доказів, від Акціонерного товариства «Таскомбанк» надійшла запитувана судом інформація.

19.05.2026 до суду засобами електронного зв`язку від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової О.І. надійшло клопотання, у якому представник позивача просить закрити провадження у справі № 287/78/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки на даний час відсутній предмет спору між сторонами. Також, просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. за подання позовної заяви.

11.06.2026 в судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без участі сторін або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути заяву представника позивача без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню зазначеного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянув клопотання представника позивача та дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також, ч. 1 ст. 64 ЦПК України передбачає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд дослідив клопотання представника позивача, матеріали справи, вважає за необхідне на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки у даному випадку відсутній предмет спору та представник позивача, відповідно до положень ст. ст.49, 255 ЦПК України подав відповідне клопотання про закриття провадження у справі, підстави для неприйняття такого клопотання суд не встановив та закриття провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем по справі № 287/78/26, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжної інструкції № 35026 від 28.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» при зверненні до Олевського районного суду Житомирської області із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., який на даний час не повернуто позивачу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс».

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 60, 64, 255, 258, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової О.І. про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у цивільній справі № 287/78/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (ЄДРПОУ 37976485) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ 42986956) сплачений судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією № 35026 від 28.01.2026.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Л. В. Винар