Ухвала суду № 137318087, 10.06.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1528/24

провадження 2/287/215/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.,

представника позивачів Таргонія В.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Мельниченко Н.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду 15.12.2025 у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідка судово-медичного експерта ОСОБА_5 та визнати явку представників позивачів обов`язковою у наступне судове засіданні з метою їх допиту як свідків. Також не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивачів у підготовчому судову засіданні заперечив щодо заявлених клопотань та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Що стосується клопотання про виклик і допит свідків, то суд зазначає наступне.

Частинами першою - третьою ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою ст.91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України суд має підстави задовольнити клопотання про виклик свідків.

Що стосується клопотання про обов`язкову явку представників позивачів з метою їх допиту як свідків, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст.93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Статті 92, 93 ЦПК України регулюють процесуальні правовідносини із здійснення опитування учасників справи як свідків, тоді як за правилом ч. 1 ст. 234 цього ж Кодексу, допит сторін та третіх осіб допускається виключно за їхньою згодою.

ОСОБА_6 бере участь у розгляді цивільної справи в якості представника позивачів.

У судовому засіданні представник позивачів не надав згоду на проведення допиту в якості свідків представник позивачів.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Українська Залізниця» Мельниченко Н.М. обов`язкову явку представників позивачів з метою їх допиту як свідків необхідно відмовити.

При цьому, позивачам та їх представникам суд роз`яснює, що за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, вони можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 287/1528/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 год 30 хв 05 жовтня 2026 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Клопотання представника відповідача про виклик і допит свідка задовольнити.

Здійснити виклик свідка:

- ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).

У задоволенні іншого клопотання представника відповідача про обов`язкову явку представників позивачів з метою їх допиту як свідків відмовити.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: Г. П. Нижник