Ухвала суду № 137317811, 11.06.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/4529/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив визнати виконавчий лист Житомирського районного суду Житомирської області з примусового виконання рішення суду по справі № 278/4529/25 таким, що не підлягає до виконання.

У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомив, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/4529/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 квітня 2026 року за наслідками розгляду цієї справи судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором № S-00009210 від 07 січня 2022 року в загальній сумі 3 250 грн, судового збору в сумі 1 015,71 грн й витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн.

З метою добровільного виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 на рахунок ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплачена вищевказана заборгованість за кредитним договором та судові витрати позивача.

Ураховуючи викладене вище, а також зважаючи на можливість ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернути виконавчий лист виданий на підставі зазначеного рішення суду до виконання, що фактично призведе до подвійного виконання рішення суду, Мельник Д.Б. вимушений звернутися до суду із цією заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від представника ОСОБА_1 адвоката Приведьона В.М. до суду надійшла заява про здійснення судового розгляду справи без його участі. Причини неявки представника ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» суду невідомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом установлені наступні фактичні обставини й відповідно ним правовідносини.

21 квітня 2026 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/4529/25 стягнено із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № S-00009210 від 07 січня 2022 року в загальній сумі 3 250 грн, судовий збір в сумі 1 015,71 грн й витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн. Зазначений судовий акт набув законної сили 22 травня 2026 року (а.с. 93-99).

19 травня 2026 року згідно з платіжною інструкцією № РВК6-616Х-9828-АХ9К, що видана Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 перераховано на рахунок ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 5 266 грн із призначенням платежу «оплата заборгованості за договором № S-00009210 від 07 січня 2022 року, згідно рішення сулу по справі № 278/4529/25» (а.с. 106).

21 травня 2026 року ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 278/4529/25 (а.с. 103).

Відповідно до відомостей, які містяться у автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі Д-3, а також згідно із матеріалами цієї справи, виконавчий лист з примусового виконання рішення суду по справі № 278/4529/25 від 21 квітня 2026 року станом на день звернення ОСОБА_2 із цією заявою не видавався.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви із огляду на таке.

Як встановлено у ході розгляду вищевказаної заяви 21 квітня 2026 року судом в межах цивільної справи № 278/4529/25 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № S-00009210 від 07 січня 2022 року в загальній сумі 3 250 грн, судового збору в сумі 1 015,71 грн й витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн.

Водночас, станом на день звернення ОСОБА_1 із цією заявою до суду вищевказаний виконавчий документ ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не видавався, а отже не може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні цієї заяви оскільки вона є передчасною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 11 червня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький