Ухвала суду № 137317797, 10.06.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2087/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, але від останніх на адресу суду надійшли письмові клопотання про проведення підготовчого розгляду справи без їх участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником позивачки адвокатом Галагуз Д.М. заявлено клопотання про витребування письмових доказів. У обґрунтування заявленого позивачка повідомила, що вказані у клопотанні матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки адвоката Галагуз Д.М., оскільки дійсно за відсутності вказаних у клопотанні письмових доказів здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи неможливо.

Разом з тим, провівши підготовче судове засідання у цій справі, суд не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також для ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Галагуз Дарини Миколаївни задовольнити.

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (вул. Л. Качинського, 12А, м. Житомир) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 40/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ) інформацію щодо того, чи перетинала громадянка України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Тригір`я Житомирського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 2022 року по 2023 рік включно кордон України (в`їзд, виїзд) і якщо так, то коли саме.

Встановити строк виконання зазначених вимог суду 5 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2026 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький