Ухвала суду № 137317728, 10.06.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/442/26

Провадження по справі 2/276/509/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі судді Збаражського А.М., за участі секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30.03.2025-100002407 від 30.03.2025 у розмірі 28324,19 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2026 відкрито провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.04.2026 справу вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та явку представника позивача ТОВ «Споживчий центр» визнано обов`язковою.

Вказана справа неодноразово призначалася до розгляду по суті, проте її розгляд не відбувався у зв`язку із неявкою сторін. Так, на призначену дату судового засідання 19.05.2026 сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим розгляд справи був відкладений на 10.06.2026. У судове засідання 10.06.2026 сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що представник позивача належним чином повідмлявся про розгляд справи, про що свідчать довідки про доставку електронного документу, будь - яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»). Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивач втратив всякий інтерес до справи, не цікавиться станом справи, не подає будь-яких заяв, клопотань, не повідомляє причини неявки представника в судові засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.М.Збаражський