Рішення № 137317645, 10.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5170/26

Категорія 59

2/295/3483/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Крошко П.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шолодько М.М., свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрій Ігорович про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить встановити, що він фактично прийняв спадщину після смерті його мами ОСОБА_5 , яка складається з: 1/3 частини спільної квартири АДРЕСА_1 ; земельної ділянки №1011, 1012, з кадастровим номером: 1822083000:06:000:1350, загальною площею 0,0900 га, передана для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Іванівська сільська рада, Барашівський масив, с.т. «Екран»; вкладу в сумі 72502 грн. 98 коп. з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігаються у АТ КБ «ПриватБанк» на картковому рахунку № НОМЕР_1 (номер договору: НОМЕР_2 , дата відкриття: 15 лютого 2024 року), з залишком коштів 72502,98 грн., що належить померлій згідно з повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 05 листопада 2025 року за №20.1.0.0.0/7-251105/75249-БТ; вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігаються у АТ «Укрексімбанк» на рахунках: № НОМЕР_3 з залишком коштів 0,00 USD; № НОМЕР_4 з залишком коштів 1,93 USD; № НОМЕР_5 з залишком коштів 1758,57 USD, та визнати за ним право власності на вищевказане майно. При цьому, посилається на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 і в цій квартирі позивач постійно проживав разом з мамою, особою з інвалідністю 2 групи. ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті пожежі, яка сталася у вищезазначеній квартирі померли мати позивача ОСОБА_5 та брат позивача ОСОБА_1 , особа з інвалідністю 1-А групи з дитинства. Позивач вважає, що після смерті матері він фактично прийняв спадщину, однак із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся після закінчення шестимісячного терміну. Також позивач на день смерті спадкодавця не був зареєстрований з нею за однією адресою. Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, відзив на позов не надала.

В судове засідання третя особа не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 постійно доглядав за матір`ю та братом, на момент пожежі у квартирі та до цього ОСОБА_6 проживав разом з ними.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в рівних частках на підставі свідоцтва № НОМЕР_6 про право власності на житло від 17.05.1994 року.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померли ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса від 24.11.2025 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на спадкове майно у зв`язку з тим, що заява від імені ОСОБА_1 про прийняття спадщини до шести місяців з дня смерті ОСОБА_5 подана не була. На день смерті счпадкодавця за однією адресою з нею заявник не був зареєстрований, а отже, спадщину у встановлений законом строк не прийняв.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Судом встановлено, що спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за місцем проживання за різними зі спадкодавцем адресами і не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом встановленого законом шестимісячного строку після відкриття спадщини.

Таким чином, позивач має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Отже, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, не передбачений законом, тому вимоги про встановлення факту прийняття спадщини не підлягають до задоволення.

Позовних вимог про визначення ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, позивачем не заявлено.

Також не підлягає до задоволення позовна вимога про визнання за позивачем права власності на спадкове майно, оскільки позивачем спадщину після смерті матері у встановлені законом строк та спосіб, не прийнято.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрій Ігорович про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Житомирська міська рада; місце знаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2; код ЄДРПОУ 13576954.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрій Ігорович; місце знаходження: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А.

Суддя: