Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 183/6920/26
№ 2/183/6313/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 червня 2026 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області (адреса: 93400, Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, бульв. Незалежності України, буд. 32), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої павлоградської державної нотаріальної контори (адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114), про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2026 року позивач звернулась до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом, отриманим судом 28 травня 2026 року та переданим головуючому судді 08 червня 2026 року.
В поданому позові позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на двокімнатну квартиру житловою площею 27.5 кв. м, загальною площею 50.1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Крім того, за ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з ч. 1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає, що є необхідність у витребуванні від позивача оригіналів деяких доказів, копії яких додані до позовної заяви, а саме:
- договору міни від 23 січня 2002 року;
- технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, ураховуючи віддаленість фактичного місця проживання позивача від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає можливим подання позивачем нотаріально посвідчених копій витребуваних судом документів.
Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, у якому вона просить витребувати з Першої павлоградської державної нотаріальної контори спадкову справу №174/2025 від 01 березня 2025 року, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки вирішення вказаного клопотання не потребує виклику сторін і предмет спору вказує на необхідність отримання доказів для оперативного розгляду справи, суд, на підставі ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2026 року о 13 год 00 хв у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.
Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали або нотаріально посвідчені копії документів, копії яких долучені до позовної заяви, а саме:
- договору міни від 23 січня 2002 року;
- технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Першу павлоградську державну нотаріальну контору (адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, 114) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 06 жовтня 2026 року належним чином засвідчену копію спадкової справи (у повному обсязі), заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.
Роз`яснити відповідачеві і третій особі, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена та підписана 08 червня 2026 року.
Суддя: Д. О. Парфьонов
Судове рішення № 137317372, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/6920/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: