Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/5586/26
Провадження № 1-кс/202/4159/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
10 червня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12026040000000681, внесеного до ЄРДР 27.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № № 12026040000000681, внесене до ЄРДР 27.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, здійснення авторозподілу відбулось 09.06.2026.
У скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.05.2026 як таке, що не вручено у встановленому законом порядку та не породило правових наслідків - набуття підозрюваною процесуального статусу підозрюваної.
Ознайомившись зі скаргою та матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно матеріалів скарги 29 травня 2026 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно змісту скарги, предметом оскарження є повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29 травня 2026 року, та яке може бути оскаржене саме в порядку, передбаченому п. 10 ст. 303 КПК України, а не в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається захисник.
У той же час, повідомлення про підозру може бути оскаржене лише після спливу двох місяців з дня його повідомлення. Визначене обмеження в часі щодо оскарження повідомлення про підозру є безальтернативним.
Враховуючи, що вимогами статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, у підозрюваної, станом на час звернення до слідчого судді, не виникло права на оскарження повідомлення про підозру від 29.05.2026, оскільки воно не набуло характеру (ознак) рішення, що підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України, а тому на момент звернення із скаргою не відноситься до таких рішень, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № № 12026040000000681, внесеного до ЄРДР 27.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 137317290, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/5586/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: