Ухвала суду № 137317243, 10.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6704/26

№ провадження 1-кс/208/2139/26

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42026050000000066 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 . Просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене в період часу з 10 год. 13 хв. по 13 год. 17 хв., в ході проведення обшуку транспортного засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 наступне майно: грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 40 одиниць з однаковими серіями та номерами MB36993952D на загальну суму 4000 (чотири тисячі) доларів США; грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 50 одиниць на загальну суму 5000 (п?ять тисяч) доларів США, які мають наступні серії та номери: LF24676764F, LE41788593C, LE31019103E, LB08013826D, KB13857295L, HF00261230F, KG29371806B, HB14829052N, HB08873530M, KB26179871I, LJ23088532B, LB93188991K, PF49592893E, ML61676399D, JH11759322A, QJ72032890A, PE69571670D, PE69571305D, PE69571660D, PE69571664D, PE69571669D, PE69579198D, PE69579199D, PE69579171D, QB39046296A, PE69571310D, PE69571311D, PE69579157D, PE69579156D,PE69579159D, PE69579161D, MF28353010A, MF09797075A, MK75229647A, PE69579160D, LH09269674*, PE69579163D, PE69579162D, LB47904060S, MG34867221A, LB77735025Q, LA06793400C, LB69600986H, LF70673545G, LB88773947T, LL19146842E, LB45807481L, MB22816494M, PE69579158D, MF65149044C; грошові кошти банкнотами НБУ в загальній сумі 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) гривень банкнотами номіналом 1000 грн у кількості 5 одиниць з серійними номерами ЛЕ2667413, ЛЕ2667413, ЛЕ2667411, ЛЕ2667409, ГК37881116, номіналом 500 грн у кількості 12 одиниць з серійними номерами МБ7011667, ЄН5345813, ЄЄ3105452, ЛА1970816, ВС1760812, ХЄ3418218, ЄВ3153484, ЕП6877297, ЕП5615835, ЕП5615836, УП5615833, ЕП5615834, номіналом 200 грн у кількості 1 одиниці з серією БР5349327, номіналом 20 грн у кількості 3 одиниць з серійними номерами МП6491490, ГП2399814, ГП2399726; банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» у кількості 3 одиниць з номерами: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 »; AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_7 , серія НОМЕР_8 , яке належить ОСОБА_7 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 , видане ГУНП в Запорізькій області 01.11.2022 на зброю ПМ Р калібр 9 мм, № НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_5 , дійсний до 01.11.2024; виписка з медичної карти хворого на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2026 КНП Кураховська амбулаторія загальної практики сімейної медицини №3 на 1 арк.; виписка з медичної карти хворого на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2026 КНП Кураховська амбулаторія загальної практики сімейної медицини №3 на 1 арк.; конверт для документів А4 «Нова пошта» з номером накладної 59001658800183, відправник ОСОБА_9 , отримувач ОСОБА_10 ; електронний пристрій круглої форми в корпусі чорного кольору, який за поясненнями ОСОБА_5 є диктофоном; металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет, з нанесеним маркуванням НОМЕР_10 в пластиковій кобурі чорного кольору, з магазином, спорядженим патронами в корпусі жовтого кольору в кількості 8 (вісім) одиниць; ьмагазин для зброї, споряджений патронами в корпусі жовтого кольору в кількості 5 (п?ять) одиниць; електронний ключ від автомобіля Ауді в корпусі чорного та срібного кольорів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Прокурор ОСОБА_4 , у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано заяву про розгляд без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Захисник ОСОБА_11 , також у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд без його участі, одночасно просив відмовити у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 5000 доларів США, 11260 гривень та автомобіля AUDI Q7 з електронним ключем до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки зазначені грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя та складають сімейний бюджет сім`ї ОСОБА_12 , щодо автомобіля, то він належить на праві приватної власності дружині підозрюваного ОСОБА_6 , яка не є підозрюваною, крім того автомобіль використовується сім`єю для забезпечення повсякденних потреб, при цьому автомобіль був оглянутий працівниками поліції.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та скоїв умисне корисливе корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, приблизно у квітні 2026 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, але не пізніше 25.04.2026, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе від військовозобов`язаних осіб за здійснення впливу на осіб, які уповноважені на виконання функцій держави, використовуючи особисті дружні стосунки з вказаними особами, а саме за вирішення питань, що стосуються оформлення групи інвалідності, що в подальшому дозволить отримати військовозобов`язаним особам відстрочку від мобілізації на підставах, передбачених чинним законодавством.

25.04.2026 ОСОБА_5 під час розмови з військовозобов`язаним ОСОБА_13 запропонував останньому оформити медичні документи для подальшого отримання групи інвалідності з метою отримання відстрочки від мобілізації, повідомив про особисті дружні стосунки зі службовими особами медичних закладів Донецької області та висловив ОСОБА_13 вимогу надати йому неправомірну вигоду в розмірі 12 000 доларів США за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з метою встановлення йому 3 групи інвалідності, попередивши, що у разі ненадання грошових коштів подані ним документи будуть розглянуті негативно.

У свою чергу ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 , пов`язані з вимаганням грошових коштів, є незаконними, 30.04.2025 звернувся до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення та з часу звернення діяв під контролем працівників правоохоронних органів.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, 17.05.2026 ОСОБА_5 за допомогою телефонного зв`язку надав вказівку ОСОБА_13 передати йому частину неправомірної вигоди в сумі 8000 доларів США за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з метою встановлення йому групи інвалідності. Після цього, 25.05.2026 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, буд. 7, отримав від ОСОБА_13 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 8000 доларів США за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з метою встановлення останньому 3 групи інвалідності.

Надалі, 03.06.2026 ОСОБА_5 за допомогою телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_13 про готовність його документів щодо встановлення йому інвалідності 3 групи та надання відстрочки від мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, що буде підтверджено в мобільному застосунку від Міністерства оборони України «Резерв+» після його оновлення, а також надав вказівку передати другу частину неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, який ним було здійснено, з метою встановлення ОСОБА_13 3 групи інвалідності та надання йому відстрочки від мобілізації.

При цьому, згідно з відомостями з мобільного застосунку від Міністерства оборони України «Резерв+» ОСОБА_13 з 03.06.2026 отримав відстрочку до завершення мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, 05.06.2026 приблизно о 08:15 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. В. Липинського, 2, отримав від ОСОБА_13 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 4000 доларів США.

05.06.2026 у зв`язку з невідкладним випадком до постановлення ухвали слідчого судді, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 10 год. 13 хв. по 13 год. 17 хв., проведений обшук транспортного засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 . За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 40 одиниць з однаковими серіями та номерами MB36993952D на загальну суму 4000 (чотири тисячі) доларів США; грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 50 одиниць на загальну суму 5000 (п?ять тисяч) доларів США, які мають наступні серії та номери: LF24676764F, LE41788593C, LE31019103E, LB08013826D, KB13857295L, HF00261230F, KG29371806B, HB14829052N, HB08873530M, KB26179871I, LJ23088532B, LB93188991K, PF49592893E, ML61676399D, JH11759322A, QJ72032890A, PE69571670D, PE69571305D, PE69571660D, PE69571664D, PE69571669D, PE69579198D, PE69579199D, PE69579171D, QB39046296A, PE69571310D, PE69571311D, PE69579157D, PE69579156D,PE69579159D, PE69579161D, MF28353010A, MF09797075A, MK75229647A, PE69579160D, LH09269674*, PE69579163D, PE69579162D, LB47904060S, MG34867221A, LB77735025Q, LA06793400C, LB69600986H, LF70673545G, LB88773947T, LL19146842E, LB45807481L, MB22816494M, PE69579158D, MF65149044C; грошові кошти банкнотами НБУ в загальній сумі 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) гривень банкнотами номіналом 1000 грн у кількості 5 одиниць з серійними номерами ЛЕ2667413, ЛЕ2667413, ЛЕ2667411, ЛЕ2667409, ГК37881116, номіналом 500 грн у кількості 12 одиниць з серійними номерами МБ7011667, ЄН5345813, ЄЄ3105452, ЛА1970816, ВС1760812, ХЄ3418218, ЄВ3153484, ЕП6877297, ЕП5615835, ЕП5615836, УП5615833, ЕП5615834, номіналом 200 грн у кількості 1 одиниці з серією БР5349327, номіналом 20 грн у кількості 3 одиниць з серійними номерами МП6491490, ГП2399814, ГП2399726; банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» у кількості 3 одиниць з номерами: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 »; AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_7 , серія НОМЕР_8 , яке належить ОСОБА_7 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 , видане ГУНП в Запорізькій області 01.11.2022 на зброю ПМ РФ, калібр 9 мм, № НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_5 , дійсний до 01.11.2024; виписка з медичної карти хворого на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2026 КНП Кураховська амбулаторія загальної практики сімейної медицини №3 на 1 арк.; виписка з медичної карти хворого на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2026 КНП Кураховська амбулаторія загальної практики сімейної медицини №3 на 1 арк.; конверт для документів А4 «Нова пошта» з номером накладної 59001658800183, відправник ОСОБА_9 , отримувач ОСОБА_10 ; електронний пристрій круглої форми в корпусі чорного кольору, який за поясненнями ОСОБА_5 є диктофоном; металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет, з нанесеним маркуванням НОМЕР_10 в пластиковій кобурі чорного кольору, з магазином, спорядженим патронами в корпусі жовтого кольору в кількості 8 (вісім) одиниць; магазин для зброї, споряджений патронами в корпусі жовтого кольору в кількості 5 (п?ять) одиниць; електронний ключ від автомобіля Ауді в корпусі чорного та срібного кольорів.

Фактичним володільцем вилученого майна є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 05.06.2026 вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів зазначеного кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Щодо тверджень захисника ОСОБА_11 , про те, що вилучені грошові кошти є сімейними заощадженням, то стороною захисту не надано належних доказів на підтвердження цього, та ці обставини підлягають перевірці під час проведення досудового розслідування.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки, як зазначалося раніше, на час розгляду клопотання доведено достатність підстав вважати , що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді конфіскації майна, то є достатні підстави для застосування арешту майна також і з цих підстав.

Щодо тверджень захисника ОСОБА_11 , про те, що вилучені грошові кошти не є коштами ОСОБА_5 , а належать іншим членам сім`ї та особам, що мешкають в цьому приміщенні, то стороною захисту не надано належних доказів на підтвердження цього, та ці обставини підлягають перевірці під час проведення досудового розслідування.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, вважаю, що грошові кошти, банківські картки, виписки з медичних карт, конверти для документів, електронний пристрій круглої форми, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Однак, під час розгляду клопотання, його ініціатором не доведено відповідність майна дозвіл на зброю, металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет та магазин для зброї, критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України для вказаного кримінального провадження. Відомості, що за фактом вилучення цих речей, внесено відомості до ЄРДР, в якому вони можуть бути доказами і за цим кримінальним провадженням проводиться досудове розслідування, в рамках якого нині і вирішується питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на: дозвіл на зброю № НОМЕР_9 , видане ГУНП в Запорізькій області 01.11.2022 на зброю ПМ РФ, калібр 9 мм, № НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_5 , дійсний до 01.11.2024; металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет, з нанесеним маркуванням НОМЕР_10 в пластиковій кобурі чорного кольору, з магазином, спорядженим патронами в корпусі жовтого кольору в кількості 8 (вісім) одиниць; магазин для зброї, споряджений патронами в корпусі жовтого кольору в кількості 5 (п?ять) одиниць, не доведено, що дане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а відтак наявність критеріїв, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту зазначеного та у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Що стосується необхідності застосування арешту майна на: AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який належить ОСОБА_6 , електронний ключ від автомобіля Ауді в корпусі чорного та срібного кольорів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_7 , серія НОМЕР_8 , яке належить ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права користуватися цим майном, то стороною обвинувачення достатнім чином не обґрунтовано і не доведено при зверненні з клопотанням. А отже в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню та наявні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно шляхом позбавлення заборони відчуження та розпорядження.

Зазначене узгоджується з приписами ч.4 ст.173 КПК України, яка передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42026050000000066 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у період часу з 10 год. 13 хв. по 13 год. 17 хв. 05.06.2026 в ході проведення обшуку транспортного засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який належить ОСОБА_6 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме на:

- грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 40 одиниць з однаковими серіями та номерами MB36993952D на загальну суму 4000 (чотири тисячі) доларів США;

- грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 50 одиниць на загальну суму 5000 (п?ять тисяч) доларів США, які мають наступні серії та номери: LF24676764F, LE41788593C, LE31019103E, LB08013826D, KB13857295L, HF00261230F, KG29371806B, HB14829052N, HB08873530M, KB26179871I, LJ23088532B, LB93188991K, PF49592893E, ML61676399D, JH11759322A, QJ72032890A, PE69571670D, PE69571305D, PE69571660D, PE69571664D, PE69571669D, PE69579198D, PE69579199D, PE69579171D, QB39046296A, PE69571310D, PE69571311D, PE69579157D, PE69579156D, PE69579159D, PE69579161D, MF28353010A, MF09797075A, MK75229647A, PE69579160D, LH09269674*, PE69579163D, PE69579162D, LB47904060S, MG34867221A, LB77735025Q, LA06793400C, LB69600986H, LF70673545G, LB88773947T, LL19146842E, LB45807481L, MB22816494M, PE69579158D, MF65149044C;

- грошові кошти банкнотами НБУ в загальній сумі 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) гривень банкнотами номіналом 1000 грн у кількості 5 одиниць з серійними номерами ЛЕ2667413, ЛЕ2667413, ЛЕ2667411, ЛЕ2667409, ГК37881116, номіналом 500 грн у кількості 12 одиниць з серійними номерами МБ7011667, ЄН5345813, ЄЄ3105452, ЛА1970816, ВС1760812, ХЄ3418218, ЄВ3153484, ЕП6877297, ЕП5615835, ЕП5615836, УП5615833, ЕП5615834, номіналом 200 грн у кількості 1 одиниці з серією БР5349327, номіналом 20 грн у кількості 3 одиниць з серійними номерами МП6491490, ГП2399814, ГП2399726;

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» у кількості 3 одиниць з номерами: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 ».

- виписка з медичної карти хворого на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2026 КНП Кураховська амбулаторія загальної практики сімейної медицини №3 на 1 арк.;

- виписка з медичної карти хворого на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2026 КНП Кураховська амбулаторія загальної практики сімейної медицини №3 на 1 арк.;

- конверт для документів А4 «Нова пошта» з номером накладної 59001658800183, відправник ОСОБА_9 , отримувач ОСОБА_10 ;

- електронний пристрій круглої форми в корпусі чорного кольору, який за поясненнями ОСОБА_5 є диктофоном, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Та накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення вищезазначеного обшуку, а саме на:

- автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який належить ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_7 , серія НОМЕР_8 , яке належить ОСОБА_7 ;

- електронний ключ від автомобіля Ауді в корпусі чорного та срібного кольорів, заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1