Ухвала суду № 137317202, 11.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/73/26

2/212/2125/26

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 січня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

21 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хоменко О.О. направив до суду заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25). В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що Правовідносини у справі № 212/73/26, як і у справі № 552/672/23, виникли з правовідносин споживчого кредитування, а саме: укладення кредитного договору між фінансовою установою та фізичною особою-позичальником, порушення умов договору позичальником, відступлення права вимоги (цесія) на користь третьої особи (колекторської компанії або правонаступника), звернення нового кредитора до суду з позовом про стягнення заборгованості (тіло кредиту, проценти, неустойка).

Саме ці правовідносини є предметом розгляду Об`єднаною Палатою КЦС у справі № 552/672/23. Правовий висновок ОП КЦС матиме преюдиціальне та загальнообов`язкове значення для всіх судів при вирішенні аналогічних спорів, у тому числі у справі № 212/73/26. Зокрема, Об`єднана палата КЦС переглядає, зокрема, питання щодо: правомірності та умов відступлення права вимоги за кредитними договорами; порядку нарахування та стягнення процентів і штрафних санкцій після закінчення строку кредитування; застосування позовної давності у спорах зі споживчого кредитування; меж правомірних вимог нового кредитора (цесіонарія) до боржника.

На думку представника відповідача, зазначені питання безпосередньо впливають на правильне вирішення справи № 212/73/26. Постановлення судового рішення у справі № 212/73/26 до завершення касаційного перегляду справи № 552/672/23 в ОП КЦС може призвести до ухвалення рішення, що суперечитиме правовим висновкам Верховного Суду, і як наслідок до скасування такого рішення в касаційному порядку. Це не відповідає принципам правової визначеності, ефективності судочинства та процесуальної економії, закріпленим у ст. 2 ЦПК України.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність передбачених статтею 252 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 10 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у інших справах, які переглядаються у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, вирішуються питання у подібних правовідносинах та від результату їх розгляду залежить можливість розгляду цієї справи.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої палата, об`єднана палата або Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 17 вересня 2020 року в справі № 557/457/19, від 19 квітня 2021 року в справі № 393/135/19, від 20 травня 2024 року у справі № 367/7674/17.

Так, у провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа № 212/73/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу зупинення провадження у справі представник позивача посилається на розгляд Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 552/672/23 передано на розгляд Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду можливість відступлення від висновку Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), та зазначення про те, що у межах розгляду позову про стягнення заборгованості за кредитним договором суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.

В свою чергу тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок сформульовано Верховним Судом у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 607/18957/18.

Судом встановлено, що на час вирішення питання про зупинення провадження у справі, рішення про прийняття до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 не приймалось.

Враховуючи те, що на час вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відсутнє рішення про прийняття до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23, а тому передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи № 552/672/23 відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 211, 247, 252, 260, 261, 402 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 212/73/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 11 червня 2026 року.

Суддя М. В. Зімін