Постанова № 137315817, 11.06.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/586/26

Провадження № 3/163/538/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом 0180/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , з 28.12.2020 по 27.07.2023 директора ТОВ «Корд Авто» (код ЄДРПОУ 44086705), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

23 травня 2024 року головний державний інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що декларант ОСОБА_1 , який в період з 28.12.2020 по 27.07.2023 перебував на посаді директора ТОВ «КОРД АВТО» (код ЄДРПОУ 44086705), під час митного оформлення товарів «транспортні засоби…» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№: UA205140/2023/003888 від 18.01.23, UA205140/2023/003989 від 18.01.23, UA205140/2023/003737 від 18.01.23, UA205140/2023/000420 від 04.01.23, UA205140/2023/003892 від 18.01.23, UA205140/2023/004086 від 19.01.23, UA205140/2023/002901 від 14.01.23, UA205140/2023/002903 від 14.01.23, UA205140/2023/003886 від 18.01.23, UA205140/2023/004833 від 21.01.23, UA205140/2023/000678 від 05.01.23, UA205050/2023/003960 від 03.01.23, UA205050/2023/003961 від 03.01.23, UA205050/2023/003967 від 03.01.23, UA205140/2023/004102 від 19.01.23, UA205140/2023/004957 від 23.01.23, UA205140/2023/000709 від 05.01.23, UA205140/2023/004001 від 18.01.23, UA205140/2023/003902 від 18.01.23, UA205140/2023/005266 від 23.01.23, UA205140/2023/004039 від 19.01.23 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 1 124 019,59 грн., шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 за №№: PL/MF/AR 0612006 від 17.01.23, PL/MF/AR0612007 від 09.01.23, PL/MF/AR 0612010 від 09.01.23, PL/MF/AR 0612024 від 23.12.22, PL/MF/AR 0612025 від 17.01.23, PL/MF/AR 0612026 від 17.01.23, PL/MF/AR 0612027 від 13.01.23, PL/MF/AR 0612028 від 13.01.23, PL/MF/AR 0612029 від 16.01.23, PL/MF/AR 0612030 від 17.01.23, PL/MF/AR 0612031 від 03.01.23, PL/MF/AR 0612032 від 02.01.23, PL/MF/AR 0612034 від 02.01.23, PL/MF/AR 0612036 від 29.12.22, PL/MF/AR 0612037 від 16.01.23, PL/MF/AR 0612038 від 19.01.23, PL/MF/AR 0612039 від 04.01.23, PL/MF/AR 0612041 від 09.01.23, PL/MF/AR 0612042 від 09.01.23, PL/MF/AR 0612043 від 19.01.23, PL/MF/AR 0612045 від 16.01.23, факт видачі яких уповноваженим органом Республіки Польща не підтверджено, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2024 року надано тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42024030000000033 з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які перебувають у володінні Волинської митниці, в тому числі матеріалів справи про порушення митних правил № 0180/20500/24.

11.06.2024 року прокурором Волинської обласної прокуратури вказані матеріали вилучено.

31 грудня 2025 року матеріали кримінального провадження №42024030000000033 приєднано до кримінального провадження № 72023020000000013 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.2014, ч.5 ст.2051 КК України.

Постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області від 02.02.2026 кримінальне провадження № 72023020000000013 від 24.02.2023 закрите в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

23.02.2026 супровідним листом ТУ БЕБ у Волинській митниці від 19.02.2026 №2/23.2/3.1/14/950-26 разом з постановою про закриття кримінального провадження № 72023020000000013 від 24.02.2023 за ознаками ч.3 ст.358 КК України матеріали справи про порушення митних правил №0165/20500/24 від 22.05.2024 повернуто до Волинської митниці для вирішення питання щодо накладення адміністративних стягнень і притягнення до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному КУпАП та МК України.

Вказані матеріали надійшли до Любомльського районного суду Волинської області на розгляд 05.03.2026 та протоколом автоматизованого розподілу у справі визначено головуючу суддю Гайдук А.Л.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку електронними засобами зв`язку, що стверджено довідкою секретаря про доставку електронного листа.

Надіслане Любомльським районним судом за місцем проживання ОСОБА_1 повідомлення про час і місце розгляду справи в суді повернулось відправнику без вручення адресату, у зв`язку з його відсутністю за цією адресою.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Про причини неявки на розгляд справи ОСОБА_1 суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ПП «КОРД АВТО» товару «транспортні засоби» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ: UA205140/2023/003888 від 18.01.23, UA205140/2023/003989 від 18.01.23, UA205140/2023/003737 від 18.01.23, UA205140/2023/000420 від 04.01.23, UA205140/2023/003892 від 18.01.23, UA205140/2023/004086 від 19.01.23, UA205140/2023/002901 від 14.01.23, UA205140/2023/002903 від 14.01.23, UA205140/2023/003886 від 18.01.23, UA205140/2023/004833 від 21.01.23, UA205140/2023/000678 від 05.01.23, UA205050/2023/003960 від 03.01.23, UA205050/2023/003961 від 03.01.23, UA205050/2023/003967 від 03.01.23, UA205140/2023/004102 від 19.01.23, UA205140/2023/004957 від 23.01.23, UA205140/2023/000709 від 05.01.23, UA205140/2023/004001 від 18.01.23, UA205140/2023/003902 від 18.01.23, UA205140/2023/005266 від 23.01.23, UA205140/2023/004039 від 19.01.23 і випуск товару у вільний обіг підтверджується приєднаними до протоколу копіями зазначених митних декларацій.

Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена польська компанія «MONOPOLYSTIK Sp. z o.o.».

Декларування товару здійснював ОСОБА_1 , який на той час був керівником фірми отримувача товару ТОВ «Корд Авто», що підтверджується витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок».

У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1: PL/MF/AR 0612006 від 17.01.23, PL/MF/AR0612007 від 09.01.23, PL/MF/AR 0612010 від 09.01.23, PL/MF/AR 0612024 від 23.12.22, PL/MF/AR 0612025 від 17.01.23, PL/MF/AR 0612026 від 17.01.23, PL/MF/AR 0612027 від 13.01.23, PL/MF/AR 0612028 від 13.01.23, PL/MF/AR 0612029 від 16.01.23, PL/MF/AR 0612030 від 17.01.23, PL/MF/AR 0612031 від 03.01.23, PL/MF/AR 0612032 від 02.01.23, PL/MF/AR 0612034 від 02.01.23, PL/MF/AR 0612036 від 29.12.22, PL/MF/AR 0612037 від 16.01.23, PL/MF/AR 0612038 від 19.01.23, PL/MF/AR 0612039 від 04.01.23, PL/MF/AR 0612041 від 09.01.23, PL/MF/AR 0612042 від 09.01.23, PL/MF/AR 0612043 від 19.01.23, PL/MF/AR 0612045 від 16.01.23, у яких органом їх видачі зазначено митний орган у м. Кельце Республіки Польща.

На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Республіки Польща надав відповіді від 22.01.2024 № 2601-ІОА.4331.67.2023 та від 06.02.2024 №2601-ІОА.4331.67.2023 про те, що вище вказані сертифікати з перевезення товарів EUR.1 не було підтверджено Митним Офісом у м. Кельце.

Податкова адміністрація у м. Кельце Республіки Польща просила Державну митну службу України надіслати їм оригінали зазначених сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

Враховуючи таку інформацію Податкової адміністрації у м. Кельце Республіки Польща, начальник УМПКВМ та МТРЗЕД Волинської митниці у доповідній записці від 21.02.2024 № 7.3-15-03/1724 дійшла висновку, що товар, зазначений у сертифікатах, не має преференційного походження, відповідно до положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, відділу проведення митного аудиту запропоновано здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «Корд Авто».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні результати документальної перевірки в порядку ст.345-354 МК України з оформлення відповідного рішення про визначення митних грошових зобов`язань, відсутні будь-які довідки-розрахунки недоборів митних платежів за вказаними у протоколі митними деклараціями.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0180/20500/24 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 1 124 019,59 грн., шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, факт видачі яких уповноваженим органом Республіки Польща не підтверджено, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

Підставою для складання протоколу щодо керівника ТОВ «КОРД АВТО» ОСОБА_1 слугувала надана Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформація від 22.01.2024 № 2601-ІОА.4331.67.2023 та від 06.02.2024 №2601-ІОА.4331.67.2023.

Проте, аналіз цієї інформації не дає беззаперечних підстав для висновків, про які вказується у протоколі про порушення митних правил.

Зокрема, в інформації уповноваженого органу Республіки Польща йдеться лише про те, що за результатами проведеної перевірки вищевказані сертифікати з перевезення товару EUR.1 не було підтверджено Митним Офісом у м. Кельце.

Твердження про те, що ці сертифікати не видавалися, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, листи Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не містять.

Вочевидь, для підтвердження або спростування такої обставини зазначений орган Республіки Польща просив Держмитслужбу України надіслати на їх адресу оригінали цих сертифікатів.

Проте, матеріали справи не містять доказів витребування зазначених оригіналів сертифікатів та їх скерування на адресу уповноваженого органу Республіки Польща.

На розгляд справи в суді таких доказів представник митниці також не надав, хоча для цього, з огляду на дату складання протоколу (23.05.2024), було більш як достатньо часу.

Отже, митним органом не здобуто та матеріали справи не містять достатніх і достовірних доказів стверджувати, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 1 124 019,59 грн., шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару, факт видачі яких уповноваженим органом Республіки Польща не підтверджено, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

За викладених обставин у суду відсутні підстави вважати надану Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформацію від 22.01.2024 № 2601-ІОА.4331.67.2023 та від 06.02.2024 №2601-ІОА.4331.67.2023 достатнім, достовірним та беззаперечним доказом за стандартом доказування "поза розумним сумнівом" на підтвердження події правопорушення та винуватості ОСОБА_1 відповідно до змісту складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 статті 487-1 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та/або складу порушення митних правил.

Таким чином, з огляду на викладене, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі за протоколом № 0180/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук