Ухвала суду № 137315748, 11.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/26090/25

Провадження № 2-п/161/92/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

представника заявника Хомича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 року адвокат Хомич Д.В. в інтерсах ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що відповідачем не оспорюється факт укладення кредитного договору та отримання коштів у сумі 10 000,00 грн. Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 1900 грн. від 10.05.2025 року, на суму 2000 грн. від 10.05.2025 року, на суму 5790 грн. від 10.06.2025 року, на суму 1620 грн. від 20.06.2025 року, на суму 1120 грн. від 04.07.2025 року, на суму 1120 грн. від 19.07.2025 року. Загальна вартість сплачених платежів становить 13 550,00 грн та відповідно перевищує суму тіла кредиту за вказаним кредитним договором. Також, вказує, що відповідач з 05 травня 2023 року є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 по даний час, що підтверджується довідкою форми №5 від 27 жовтня 2025 року за № 25/22795, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 . Тобто, відповідач на момент укладення кредитного договору 27.04.2025 року був діючим військовослужбовцем, а відтак користується пільгами, передбаченими ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Відповідач не мав фізичної змоги та можливості бути присутнім на судових засіданнях, а також подати свої заперечення з відповідним обґрунтуванням, оскільки є діючим військовослужбовцям, який проходить військову службу. На підставі викладеного, просив скасувати заочне рішення суду від 31 березня 2026 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того, заявником подано заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

У судовому засіданні представник заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Додатково пояснив, що відповідач перебуває на службі у ЗСУ, поштових судових повідомлень не отримував, дізнався про рішення суду після відкриття виконавчого провадження. Крім того, має заперечення по суті позовних вимог, не заперечуючи факт укладення договору, оскільки сплачував кошти за договором в сумі, яка перевищує отриманий кредит, відсотки не повинні були нараховуватися, оскільки він є військовослужбовцем.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, заяв, клопотань не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №27.04.2025-100001335 від 27 квітня 2025 року у розмірі 11920 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн.; стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2009 (дві тисячі дев`ять) грн. 40 коп.

Під час розгляду даної справи, судові засідання у даній справі були призначені судом на 17 лютого 2026 року о 10.00 та на 31 березня 2026 року об 11:30.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся за адресою місця реєстрації, однак дані про вручення йому судового повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що відповідач був відсутній в судових засіданнях з поважних причин, оскільки про судове провадження стосовно нього йому відомо не було, судові повідомлення/повістки повернулись на адресу суду без вручення. При цьому суд враховує факт проходження відповідачем військової служби, що може впливати на можливість належного отримання ним судових повісток та реалізації процесуальних прав.

Крім того, на переконання суду доводи заявника, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо заперечень по суті вимог позову, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 липня 2026 року о 12:30 год у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3), з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій