Рішення № 137315695, 10.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7872/26

Провадження № 2/161/4718/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судових засідань Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог вказує, що 04.08.2025 року у м. Луцьку відбулася ДТП за участю транспортного засобу (далі ТЗ) Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та ТЗ Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 . Водій пошкодженого автомобіля ТЗ Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , звернулась до свого страховика із заявою про настання події та отримала страхове відшкодування в рамках прямого врегулювання. В подальшому, страхова компанія потерпілої особи АТ «Страхова компанія «Інго» звернулась до позивача з вимогою про виплату страхового відшкодування. Сума відшкодування у розмірі 37740,12 грн. була виплачена страхувальнику.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що позивач відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 37740,12 грн. шкоди в порядку регресу та суму судового збору.

Ухвалою суду від 30.04.2026 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, про заперечення щодо заочного розгляду справи не вказував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавав, правом подачі відзиву на позов не скористався.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-0яких заяв чи клопотань на адресу суду не скеровував.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.08.2025 року о 20:00, м. Луцьку по вул. Ковельській 177, відбулася ДТП за участю ТЗ Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Постановою суду від 21.08.2025 року (справа №161/16666/25) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП (за недотримання правил зустрічного роз`їзду та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння) (встановлено згідно даних АСДС, а.с. 11).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» згідно Полісу № ЕР 222621929 (а.с.7 зворот).

Відповідальність власника ТЗ Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у АТ «СК «ІНГО» (поліс №228123878) (а.с.7 зворот, а.с.14).

ОСОБА_2 як власник пошкодженого автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК «ІНГО» із заявою про настання події (а.с.13 зворот).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд (а.с.15-16), за результатами якого складено страховий акт №8647018 від 27.08.2025 року (а.с.18), відповідно до якого вартість ремонту складає 37740,12 грн.

Вказані кошти страхового відшкодування були виплачені АТ «СК «ІНГО» ОСОБА_3 , що підтверджується платіжною інструкцією № 19441 від 25.11.2021 року (а.с.19).

Згідно відомостей МТСБУ ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» за вказаним страховим випадком здійснило компенсацію витрат страховику потерпілого (а.с.20-24).

Предметом розгляду справи є стягнення з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 37740,12 грн.

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України закріплено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п. «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1ст. 38 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993ЦК України.

У зв`язку з тим, що відповідач будучи винним у ДТП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь страховика потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

З огляду на вказане, позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 6, 8, 11, 13, 15, 16, 20, 22, 509, 512, 526, 980, 993, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, статтями 2-5, 8, 10, 12, 13, 76-83, 89, 141, 209, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» завдані збитки у розмірі 37 740 (тридцять сім тисяч сімсот сорок) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» 2662 (три тисячі двадцять вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (01033, м. Київ, вул. Володимирська 69, код ЄДРПОУ 19350062).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий).

Повний текст судового рішення складено 11 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк