Рішення № 137315660, 02.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6220/26

Провадження № 2/161/4170/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.04.2025 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71496657.

27.03.2025 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників № 16 від 24.09.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18698,79 грн., з яких: 11000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 768,79 грн. сума заборгованості за відсотками; 5280 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 1650 грн. комісія.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 18698,79 грн., з яких: 11000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 768,79 грн. сума заборгованості за відсотками; 5280 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 1650 грн. комісія та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що 30.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір надання коштів у кредит № 71496657 шляхом обміну електронними повідомленнями та прийняття (акцепту) умов, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору клієнту надані грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 11000 грн., строк кредиту 29 днів, процентна ставка 0,241 % в день, понадстрокова процентна ставка 4,0 % в день, комісія за надання кредиту 15 % від суми кредиту, що в грошовому виразі складає 1650 грн. Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Згідно з інформаційною довідкою від 20.01.2026 року, ТОВ «Фінекспрес» підтвердило, здійснення переказу коштів на номер платіжної картки відповідача у сумі 11000 грн.

Таким чином, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» повністю виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши йому кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим, у останнього утворилась заборгованість перед ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» у розмірі 18698,79 грн., з яких: 11000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 768,79 грн. сума заборгованості за відсотками; 5280 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 1650 грн. комісія.

27.03.2025 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників № 16 від 24.09.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18698,79 грн., з яких: 11000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 768,79 грн. сума заборгованості за відсотками; 5280 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 1650 грн. комісія.

Однак, суд не погоджується з розрахунком суми відсотків по процентам за понадстрокове користування кредитом в розмірі 5280 грн., наданим позивачем, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Судом встановлено, що пунктом 2.2.2 кредитного договору № 71496657 від 30.04.2025 року визначено, зокрема, строк надання кредиту - до 29.05.2025 року (29 днів).

Тобто, у даному випадку, нарахування передбачених договором процентів можливе лише до 29.05.2025 року.

Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що право кредитора та позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припинилося після спливу визначеного договором строку надання кредиту, тобто після 29.05.2025 року, а тому з 30.05.2025 року позивач не мав права нараховувати передбачені договором проценти за договором позики, а мав право на захист свого порушеного права відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, але таких вимог не заявляв, тому суд вирішує справу в межах заявлених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення відсотки за вказаним кредитним договором у розмірі 768,79 грн. за період з 30.04.2025 року по 29.05.2025 року (11000 грн. (сума кредиту) х 0,241% (процентна ставка) : 100 % = 26,51 грн. х 29 днів (строк кредитування) = 768,79 грн.).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково, а саме, з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 71496657 від 30.04.2025 року в розмірі 13418,79 грн., яка складається з наступного: 11000 грн. заборгованість за основним боргом; 768,79 грн. заборгованість за відсотками; заборгованість за комісією 1650 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 1910 грн. 53 коп. пропорційно частині задоволених вимог (71,76 %).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 71496657 від 30.04.2025 року в розмірі 13418 (тринадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 79 коп. , яка складається з наступного: 11000 грн. заборгованість за основним боргом; 768,79 грн. заборгованість за відсотками; заборгованість за комісією 1650 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1910 (одна тисяча дев`ятсот десять) грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення складений 02 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.