Ухвала суду № 137314917, 10.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

10 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2827/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2025 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні старшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом II групи та за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю II групи та за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. В решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 26.11.2025 року.

04.05.2026 р. позивач звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05.05.2026 р. задоволено заяву позивача про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі. Зобов`язано відповідача Військову частину НОМЕР_1 подати у 30-ти денний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт щодо виконання рішення суду від 02.10.2025 р. в адміністративній справі № 600/2827/25-а.

06.06.2026 р. подано звіт з письмовими поясненнями відповідача щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 600/2827/25-а.

Розглянувши у порядку письмового провадження письмові пояснення щодо виконання рішення суду, суд робить наступні висновки.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно наданих пояснень на виконання ухвали суду від 05.05.2026 р. відповідач повідомив суду, що військовою частиною НОМЕР_1 , в порядку виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2025 р. у справі № 600/2827/25-а, повторно розглянуто поданий ОСОБА_1 рапорт про звільнення та 09.02.2026 р. листом №642/3463 направила до військової частини НОМЕР_2 подання на звільнення військовослужбовця разом із додатковими матеріалами для прийняття кадрового рішення. За результатами розгляду подання на звільнення, 15.02.2026 р. військовою частиною НОМЕР_2 подання на звільнення було повернуто на доопрацювання у зв`язку із відсутністю відомостей про рідного брата ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у акті перевірки сімейного стану військовослужбовця, який є особою, яка може здійснювати такий догляд. Таким чином, відповідач вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 вжито усіх необхідних та можливих заходів щодо виконання рішення суду від 02.10.2025 року у справі № 600/2827/25-а.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 06 серпня 2024 року № 531, командири (начальники) надають відповідь на паперовий рапорт військовослужбовця шляхом накладення резолюції. Резолюція повинна містити відомості, визначені у додатку 1 до цього Порядку.

Поряд із цим, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження повторного розгляду рапорту позивача шляхом накладення резолюції та складення відповідного подання на звільнення.

Крім того, згідно листа Військової частини № НОМЕР_3 від 15.02.2026 р. подання на звільнення позивача було повернуто відповідачу на доопрацювання, однак відповідач не повідомив та не надав доказів щодо проведеного доопрацювання та кінцевого результату розгляду рапорту ОСОБА_1 .

У рішенні суду від 02.10.2025 р. суд наголошував, що саме відповідач є суб`єктом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо звільнення позивача з військової служби за наслідком розгляду рапорту про звільнення з військової служби або надання мотивованої відмови в такому. Таким чином, відповідач зобов`язаний надати суду належні докази, які підтверджують повторний розгляд рапорту позивача та прийняте рішення за результатами його розгляду.

У зв`язку із вказаним суд вважає, що поданий відповідачем звіт від 06.06.2026 р. містить недостатньо інформації для його прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на ч.3 ст.382-3 КАС України, відмова у прийнятті звіту зумовлює обов`язок суду накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, а також встановити новий строк для подання звіту.

Разом з тим, враховуючи передбачене у ч. 5 ст. 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності певних документально доведених обставин, та з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін про дійсні причини невиконання рішення суду, й відповідно, для вирішення питання накладення штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення в частині, суд вважає доречним надати відповідачу можливість підтвердити обставини виконання рішення суду належним чином, з урахуванням висновків даної ухвали, у зв`язку з чим, згідно положення ч. 3 ст. 382-3 КАС України вирішив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2026 року.

2. Встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.

3. Зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 подати у 30-ти денний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт щодо виконання рішення суду від 02.10.2025 р. в адміністративній справі № 600/2827/25-а.

4. Визначити відповідальною особою за виконання рішення суду від 02.10.2025 р. в адміністративній справі № 600/2827/25-а, за виконання даної ухвали суду та за подання звіту в даній адміністративній справі командира Військової частини НОМЕР_1 .

5. Попередити відповідальну особу, що відповідно до ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, а також за неналежне та неповне виконання рішення суду, процесуальне законодавство зобов`язує накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна