Ухвала суду № 137314900, 11.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5931/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене Протоколом засідання від 10.09.2024 № 3461 в частині скасування постанови Кіцманської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої довідкою № 1654/1557/1529 від 29.06.2022 про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України відновити дію Постанови Кіцманської територіальної позаштатної постійно діючої ВЛК, оформленої Довідкою № 1654/1557/1529 від 29.06.2022, та повідомити відповідний ТЦК та СП про відновлення статусу "непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку" відносно ОСОБА_1 .

Представником позивача подано до суду клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування клопотання зазначав, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

Представник позивача наголошує, що оскаржуване рішення, оформлене Протоколом засідання Центральної ВЛК ЗС України № 3461, було прийняте 10.09.2024. Однак, позивач не був присутній на засіданні ЦВЛК у м. Києві, медичний огляд проводився заочно, за документами, вилученими слідчими органами, без виклику та участі позивача. Копія зазначеного Протоколу № 3461 на адресу позивача не надсилалася та не вручалася. Жодних повідомлень про зміну статусу з "виключений з обліку" на "військовозобов`язаний" позивач у вересні-жовтні 2024 року не отримував. Про факт існування оскаржуваного рішення та про зміну свого правового статусу позивач вперше дізнався лише 24.11.2025. Це підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.11.2025 № 3/5035. Саме у цьому документі наданому у відповідь на запит позивача, вперше офіційно повідомлено, що: "Довідка ВЛК № 1654/1557/1529 від 29.06.2022 переглянута та скасована Протоколом засідання ВЛК ЦВЛК ЗС України від 10.09.2024 № 3461". До моменту отримання цього листа позивач добросовісно вважав, що він є особою, виключеною з військового обліку за станом здоров`я на підставі чинної Постанови ВЛК від 2022 року, і не мав жодних підстав підозрювати наявність зазначеного рішення ЦВЛК.

Оскільки позивач не має доступу до внутрішнього документообігу ЦВЛК ЗСУ, він об`єктивно не міг знати про рішення від 10.09.2024 до моменту отримання офіційної відповіді від ТЦК. Таким чином, датою обізнаності позивача про порушення своїх прав є 24.11.2025 (день реєстрації/відправлення листа ТЦК). Датою звернення до суду є 17.12.2025.

Необізнаність позивача про прийняття оскаржуваного рішення до 24.11.2025 є об`єктивною, підтвердженою документально (листуванням з ТЦК) та є поважною причиною, яка унеможливлювала подання позову раніше.

У зв`язку із наведеним, представник позивача вважає, що позивач з поважних причин попустив шестимісячний строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строки звернення до суду адміністративного суду врегульовано КАС України. Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Із матеріалів позову видно, що позивачем оскаржується рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене Протоколом засідання від 10.09.2024 № 3461.

Отже, позовна заява подана позивачем до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Інститут строків в адміністративному процесi сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою за вирушенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місячного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що про факт існування оскаржуваного рішення та про зміну свого правового статусу позивач вперше дізнався лише 24.11.2025. Наведена обставина підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.11.2025 № 3/5035.

Разом з тим, суд, враховує подання клопотання про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, за яких позивач був позбавлений права оскаржити рішення у встановленому законодавстві порядку.

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні про його поновлення, суд приходить до висновку, що строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький