Ухвала суду № 137314897, 11.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/7042/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 600/7042/23-а.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 600/7042/23-а, яка набрало законної сили, не виконана, у зв`язку із цим вважає, що наявні підстави для здійснення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Відповідачем нараховано йому компенсацію тільки за період до 04.03.2019 (неправильно і юридично, і арифметично). Оскільки суми пенсії на виконання рішення суду у справі № 600/7042/23-a йому не виплачені досі, то відповідно сума компенсації повинна обчислюватись шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої йому пенсії на індекс інфляції в період і після 04.03.2019.

Враховуючи наведене, заявник вважає, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області фактично не виконуються рішення суду у справі № 600/7042/23-а в частині нарахування компенсації відповідно до Закону. Крім того, на виконання рішення суду у справі № 600/7042/23-а відповідачем здійснено з 01 січня 2018 по 04 березня 2019 перерахунок його пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення замість 80%.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду письмові пояснення, в яких вказувало, що Головним управлінням повністю виконано рішення суду у справі № 600/7042/23-а в межах покладених судом зобов`язань. Станом на 01.01.2018 розмір пенсії становив - 10290,70 грн, з 05.03.2019 - 9132,00 грн, з 01.04.2019 - 13686,40 грн, з 01.02.2020 - 19398,40 грн, з 01.02.2021 - 20955,20 грн, з 01.02.2022 - 24602,24 грн, з 01.03.2022 - 27766,55 грн, з 01.02.2023 41022,20 грн, з 01.03.2023 - 42522,20 грн, з 01.02.2024 - 44652,45 грн. з 01.03.2024 - 43085,45 грн. Станом на 04.05.2026 залишок невиплачених коштів по вищезазначеному рішенню суду складає 63713,36 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, проте подали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2024 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01 січня 2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби від 20 липня 2023 року №11/18765-суд. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби від 20 липня 2023 року № 11/18765-суд (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням 100% суми підвищення пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 600/7042/23-а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01 січня 2018 по 04 березня 2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби від 20 липня 2023 року №11/18765-суд.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 січня 2018 по 04 березня 2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби від 20 липня 2023 року № 11/18765-суд (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

05.12.2024 Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі № 600/7042/23-а видано виконавчий лист, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 січня 2018 по 04 березня 2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби від 20 липня 2023 року № 11/18765-суд (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

05.12.2024 Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі № 600/7042/23-а видано виконавчий лист, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

З матеріалів справи також видно, що позивач звернувся з клопотанням на вебпорталу Пенсійного фонду щодо надання ґрунтовних роз`яснень щодо перерахунку пенсії на виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 600/7042/23-а.

За результатами розгляду звернення, листом від 17.01.2025 повідомлено позивача, що на виконання судового рішення у справі №600/7042/23-а Головним управлінням проведено перерахунок його пенсії в межах всіх покладених судом зобов`язань. Сума боргу, розрахована за період з 01.01.2018 по 04.03.2019 на виконання даного судового рішення склала 60567,51 грн з нарахуванням компенсації, в розмірі 3145,85 грн відповідно до Закон України Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 № 2050-ІІІ. В листі також звертаємо увагу, що компенсація розрахована по 04.03.2019, оскільки з 05.03.2019 проведено перерахунок пенсії на виконання наступного судового рішення у справі № 600/1183/20-a.

Як стверджує позивач, у клопотаннях та заявах по суті, позивач не погоджується із неправильним перерахунком пенсії, а також з неправильним нарахуванням компенсації за виконанням рішення суду у справі №600/7042/23-a.

З наведених підстав, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

Надаючи оцінку наведеному, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд звертає увагу, що процесуальним законом встановлений певний порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно із положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч. 1, 3 ст. 382-3 КАС України).

Таким чином, згідно ст. ст. 382, 382-3 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

За нормами ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 381-1 КАС України передбачає, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому зокрема статтею 287 цього Кодексу, а норми статті 287 КАС України регулюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Більше того, суд зауважує, що звертаючись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявником не обґрунтовано та не наведено мотивів доцільності та необхідності застосування такого обраного виду судового контролю, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, аналіз положень ст. ст. 382 - 382-3 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Крім того, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у даній справі є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Суд наголошує, що таких підстав судом в рамках розгляду даної заяви не встановлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 600/7042/23-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 січня 2018 по 04 березня 2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби від 20 липня 2023 року № 11/18765-суд (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судом встановлено, що на виконання рішення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024, відповідачем проведено відповідний перерахунок пенсії в межах покладених судом зобов`язань. Станом на 01.01.2018 розмір пенсії становив - 10290,70 грн, з 05.03.2019 - 9132,00 грн, з 01.04.2019 - 13686,40 грн, з 01.02.2020 - 19398,40 грн, з 01.02.2021 -20955,20 грн, з 01.02.2022 - 24602,24 грн, з 01.03.2022 - 27766,55 грн, з 01.02.2023 41022,20 грн, з 01.03.2023 - 42522,20 грн, з 01.02.2024 - 44652,45 грн. з 01.03.2024 - 43085,45 грн. Станом на 04.05.2026 залишок невиплачених коштів по вищезазначеному рішенню суду складає 63713,36 грн.

Наведена обставина підтверджується розрахунком на доплату пенсії позивачу.

Поряд з цим, листом від 17.01.2025, повідомлено позивача, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №600/7042/23-а Головним управлінням проведено перерахунок його пенсії в межах всіх покладених судом зобов`язань. Сума боргу, розрахована за період з 01.01.2018 по 04.03.2019 на виконання даного судового рішення склала 60567,51 грн з нарахуванням компенсації, в розмірі 3145,85 грн.

Разом з тим, відповідачем у додаткових поясненнях наголошено, що кошти нараховані на виконання рішення суду, підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень, згідно з Порядком №821. Повідомляємо, що виплату поточної заборгованості буде забезпечено найближчим часом, після надходження коштів з Державного бюджету, виділених на цю мету.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених на нього судом зобов`язань. Наведена обставина, на переконання суду, свідчить про фактичне виконання відповідачем судового рішення.

Оскільки, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №600/7042/23-а виконується відповідачем в межах бюджетних асигнувань, тому у суду відсутні підстави для застосування судового контролю за виконання судового рішення на підставі ст. 382 КАС України.

Відтак, твердження заявника, що рішення суду відповідачем не виконано спростовується матеріалами справи.

Як встановлено судом, заявник не погоджується тільки із сумою, зокрема, наголошує, що відповідачем неправильно здійснено перерахунок пенсії та нарахування компенсації за виконанням рішення суду у справі №600/7042/23-a. Такі доводи як на підставу не виконання рішення суду суд відхиляє, оскільки вказані твердження виходять за межі предмету спору у справі №600/7042/23-a та не підпадають під дію судового контролю.

Водночас, суд роз`яснює, що незгода з сумою перерахунку пенсії та компенсації, не позбавляє заявника права звернутися до суду в загальному порядку з відповідним позовом до суду.

Враховуючи норми процесуального права та встановлені по справі обставини, суд вважає, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, позаяк в матеріалах справи відсутні докази невиконання відповідачем судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Стосовно доводів заявника щодо здійснення перерахунку пенсії згідно рішення суду у справі № 600/7042/23-а із застосуванням висновків суду справі № 824/1150/18-а, виходячи із 80% грошового забезпечення, суд зазначає, що дані доводи виходить за межі позовних вимог, оскільки не були предметом розгляду при винесенні вищезазначеного рішення суду.

Разом з тим, з комп`ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду» видно, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2028 у справі № 824/1150/18-а, 30.01.2019 відповідачем здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01.01.2018 із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 1 березня 2018 року, виходячи із 80% грошового забезпечення.

Матеріалами справи також підтверджується, що з 05.03.2019, з 01.04.2019, з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.02.2024, з 01.03.2024 відповідачем здійснювався перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи із 80% грошового забезпечення, що підтверджується протоколами перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький