Ухвала суду № 137314625, 11.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9558/26

УХВАЛА

11 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 26.05.2026 № 713 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №17140314202200015.

Ухвалами від 29.05.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та відмовив у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" про забезпечення позову.

Ухвалою від 03.06.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву про забезпечення позову повернув представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" без розгляду.

05 червня 2026 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить

зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 713 від 26.05.2026 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 17140314202200015 від 09.09.2022, термін дії з 09.09.2022 до 09.09.2027 на АЗС, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Варшавська, 2г, АЗС №1 з магазином, до набрання законної сили рішенням суду та

зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального записи про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер № 17140314202200015 від 09.09.2022, термін дії з 09.09.2022 до 09.09.2027 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Варшавська, 2г, АЗС №1 з магазином.

В обґрунтування заяви вказує, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до повного припинення провадження основного виду господарської діяльності та неможливість реєстрації акцизних накладних в якості вхідного акцизного податку на акцизний склад та в якості вихідного акцизного податку з акцизного складу, що стане наслідком до зобов`язання сплатити до державного бюджету акцизного податку в розмірі, визначеному в акцизній накладній, в реєстрації яких відмовлено, а також до припинення виконання (неможливості виконання) господарських зобов`язань щодо постачання пального шляхом заправлення паливних баків автомобілів, перед якими виконуються такі зобов`язання із застосуванням в господарській діяльності на даній АЗС, включаючи зобов`язання перед суб`єктом господарювання. Неможливість здійснювати господарську діяльність призведе до перешкод у сплаті обов`язкових податків, зборів та платежів до місцевих та державного бюджету України. Стверджує, що можливість здійснення господарської діяльності напряму залежить від наявності діючої ліцензії. Зазначає, що роздрібна торгівля пальним є основним видом господарської діяльності підприємства та формує 96% частину доходу підприємства, що підтверджується даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Водночас від наявних у Єдиному державному реєстрі інших видів економічної діяльності фактично підприємство не отримує доходу та не забезпечить можливості компенсації втрати основного джерела надходжень. Внаслідок припинення дії ліцензії позбавлений права здійснювати роздрібну торгівлю пальним, що фактично унеможливлює здійснення основної господарської діяльності підприємства, яка є єдиним , яке здійснює підприємство. Крім того, зупинення АЗС паралізує роботу прилеглих підприємств-клієнтів підприємства та нормальне існування мешканців прилеглих населених пунктів. просить задовольнити заяву.

Розпорядженням від 05.06.2026 №788 керівник апарату Хмельницького окружного адміністративного суду призначив повторний автоматизований розподіл справи №560/9558/26 у частині заміни головуючого судді, оскільки у період з 04.06.2026 по 05.06.2026 суддя Ковальчук О.К. перебуває у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 заява передана на розгляд судді Петричковичу А.І.

08.06.2026 суддя Петричкович А.І. заявив самовідвід.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2026 заява передана на розгляд судді Ковальчук О.К.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням приписів статті 150 КАС України з`ясовуючи наявність підстав для забезпечення позову суд повинен у кожному випадку встановити, чи є хоча б одна з названих у цій нормі обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Таким чином, забезпечення позову є заходом, який вживається судом, у провадженні якого перебуває справа, для охорони матеріально-правових інтересів позивача до завершення судового розгляду його позовних вимог та забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому заходи забезпечення мають бути співмірними з позовними вимогами, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними причинами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно із Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Предметом позову, з яким позивач звернувся до суду, є скасування, як неправомірного, рішення Державної податкової служби у Рівненській області від 26.05.2026 №713 про припинення дії ліцензії №17140314202200015 на право роздрібної торгівлі пальним.

За визначенням Закону України від 19.04.2025 № 3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон № 3817-IX) припинення дії ліцензії - це позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом. Цим Законом не передбачене автоматичне зупинення дії оскаржуваного в судового порядку рішення про припинення дії ліцензії до завершення судового розгляду.

Згідно з пунктом 1-2 статті 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222- припинення дії ліцензії повністю або частково - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, на який йому видано ліцензію, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії повністю або частково, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Отже, протягом судового розгляду спору щодо правомірності рішення Державної податкової служби у Рівненській області від 26.05.2026 №713 про припинення дії ліцензії позивач позбавлений права здійснення діяльності з роздрібної торгівлі пальним на АЗС , на провадження його така ліцензія видана.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських об`єднань основним видом господарської діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним.

До заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення позивач додав ряд договорів купівлі-продажу нафтопродуктів, відповідно до яких ТОВ "Паливно-торгова фірма "Центр" зобов`язується відпускати автомобільні бензини, дизельне пальне (нафтопродукти), та листів-повідомлень контрагентів про ініціювання розірвання договорів, у зв`язку із припиненням дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Зазначені докази, на думку суду, підтверджують доводи позивача можливого настання для нього незворотних наслідків у вигляді припинення функціонування АЗС у місті Сарни, втрати доходу та сталих економічних зв`язків з постачальниками.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення може призвести до заподіяння позивачу матеріальної шкоди внаслідок зупинення господарської діяльності товариства у зв`язку з неможливістю її здійснення та відмови контрагентів від співпраці буде значно більшою, оскільки відновлення ділових зв`язків та нормалізація ведення господарської діяльності призведе до значних зусиль та витрат. невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Положеннями частини 1 статті 151 КАС України передбачено, зокрема, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта.

Суд вважає, що заходи забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, який просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову.

Тому, заяву в частині зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.05.2026 № 713 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 09.09.2022 № 17140314202200015 слід задовольнити.

Вжиття таких заходів забезпечення позову жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 31.01.2023 по справі № 140/8709/21), від 22.03.2023 у справі № 380/8301/22.

Водночас, не підлягає задоволенню заява про забезпечення позову в частині зобов`язання податкового органу видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального записи про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер № 17140314202200015 від 09.09.2022, термін дії з 09.09.2022 до 09.09.2027 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Варшавська, 2г, АЗС №1 з магазином, оскільки КАС України не передбачає такого заходу (способу) забезпечення позову, як зобов`язання будь-кого вчинити дії.

Відповідно до статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Тому, зупинення судом дії рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.05.2026 № 713 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 09.09.2022 № 17140314202200015, як захід забезпечення позову означає тимчасове припинення дії цього рішення на строк, вказаний судом в ухвалі, що, відповідно, виключає здійснення відповідачем будь-яких дій, пов`язаних з їх виконанням.

Враховуючи викладене, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.05.2026 № 713 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 09.09.2022 № 17140314202200015, термін дії з 09.09.2022 до 09.09.2027 на АЗС, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Варшавська, 2г, АЗС №1 з магазином, до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/9558/26.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" (вул. Вінницька, 1/4,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29015 , код ЄДРПОУ - 44613659) Відповідач:Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33023 , код ЄДРПОУ - 44070166)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук