Рішення № 137314470, 11.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 р. справа №520/8464/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-мета" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-мета", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13428362/35474335 від 10.11.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №653 від 16.08.2025 року;

2. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №653 від 16.08.2025 року, подану ТОВ "Експрес-мета", за датою фактичного подання на реєстрацію - 17.09.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №653 від 16.08.2025 року, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представник Відповідача-1 та Відповідача - 2 за допомогою системи "Електронний суд" надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на правомірність оскаржуваного рішення, оскільки позивачем при зупиненні реєстрації податкової накладної не надано необхідних документів для її підтвердження реєстрації.

У відповіді на відзив Позивач підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві, та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами, які є достатніми та належними.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-мета" (далі ТОВ "Експрес-мета" або Позивач) є юридичною особою і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 35474335, є платником податку на додану вартість.

17.09.2025 року ТОВ "Експрес-мета" сформовано та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №653 від 16.08.2025 року на загальну суму 596301,01 грн., в т.ч. ПДВ 99383,50 грн., по взаємовідносинам із Комісіонером - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за договором комісії №37 від 01.01.2022.

За результатами обробки поданої податкової накладної автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» податковим органом на адресу позивача надіслано Квитанцію від 17.09.2025 про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної (Реєстраційний номер документа: 9284176884), в якій зазначено наступне: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.08.2025 №653 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.1371%, "Рпоточ"=3286630.68 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робот, послуг) з урахуванням наявності певних типових і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі."

24.10.2025 позивач надав на адресу Головного управління ДПС у Харківській області Повідомлення №6 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №653 від 16.08.2025 року. Прийняття документів підтверджується квитанцією №2 реєстраційний номер документа: 9329966176 від 24.10.2025 року.

30.10.2025 року від ГУ ДПС у Харківській області позивачем отримано Повідомлення №13406310/35474335 від 30.10.2025 року про необхідність надання додаткових пояснень та їх документального підтвердження з позначками у відповідних розділах, а саме: складських документів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В розділі додаткової інформації зазначено: відсутні розрахункові документи, постачання послуг, складські документи.

04.11.2025 року у відповідь на повідомлення №13406310/35474335 від 30.10.2025 року про необхідність надання додаткових документів та пояснень повідомленням №1 від 04.11.2025 року позивачем надано до ГУ ДПС у Харківській області додаткові копії первинних бухгалтерських документів та пояснення щодо постачання товарів, документів щодо наявності складів, розрахункових документів та інше.

За результатами розгляду повідомлень позивача №6 від 24.10.2025 року та №1 від 04.11.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області прийняте рішення №13428362/35474335 від 10.11.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №653 від 16.08.2025 року. Підставою для прийняття рішення визначено: «ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». В розділі «Додаткова інформація» Рішення вказано: відсутні розрахункові документи з постачальниками, надавачами послуг та покупцем, Акти наданих послуг, складські документи, звіти комісіонера.

Судом установлено, що ТОВ «Експрес-Мета» укладено договір комісії з ФОП ОСОБА_1 № 37 від 01.01.2022 року, відповідно до якого: Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату здійснювати дії щодо продажу через власні торгівельні мережі від свого імені в інтересах та за рахунок останнього товару, який належить Комітенту (п.1.1. договору); Комісіонер зобов`язується готувати та в останній день кожного кварталу передавати Комітенту наступні документи: звіт про виконання доручення (Звіт Комісіонера), документи, які підтверджують витрати Комісіонера, пов`язані з виконанням доручення, які повинен повернути Комітент, акт виконаних послуг, в якому відповідно до умов договору визначається розмір комісії Комісіонера за відповідний квартал. (п.2.6. договору); на протязі 45 календарних днів з моменту продажу товару перераховувати грошові кошти, отримані від його продажу, на користь Комітента шляхом перерахування на розрахунковий рахунок банківської установи (п.2.7. договору); транспортувати товар Комісіонеру за свій рахунок, у Пункт, який визначено відповідно додатку до договору. Включити витрати за транспортування у ціну товару (п.3.1.1. договору); за виконання доручення Комітент сплачує Комісіонеру винагороду в розмірі суми, яку визначать Сторони договірним шляхом. На затвердження розміру комісійної винагороди Сторони підписують: Звіт про виконання доручення (Звіт Комісіонера), Акт виконаних послуг (п.4.1 договору); винагорода Комісіонера виплачується шляхом утримання належних останньому сум із грошових коштів від проданого товару, які належать до перерахування Комітенту, та/або перерахуванням з розрахункового рахунку Комітента на розрахунковий рахунок Комісіонера (п.4.4 договору).

Тобто, відповідно умовам договору комісії звіт про виконання доручення (Звіт Комісіонера) Комісіонер зобов`язується готувати та передавати Комітенту в останній день кожного кварталу. Тобто після продажу конкретного товару, поставленого (переданого) на комісію, в звіті за відповідний квартал комісіонер звітує по закінченні цього кварталу.

Крім цього, оплата за поставлений на комісію товар відбувається протягом 45 днів після його продажу комісіонером.

16.08.2025 року ТОВ «Експрес мета» в рамках договору комісії здійснено поставку товарів на комісію (одяг та взуття) в адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно видаткової накладної №771 від 16.08.2025р. на загальну суму 596 301,01 грн., в т.ч. ПДВ (20%) 99 383,50 грн. 13 найменувань одягу та взуття а саме: Снікерси OWIA259C99LEAO14 40 р. 1шт; снікерси OMІA065C99LEA007 42 р. 1 шт.; шорти OWVНO2DS25JЕR001 М 1 шт.; штани FАN3498 38 р. 1 шт.; куртка RVO3P090U 40 р. 1 шт.; штани GP14PTFURK8 50 р. 1 шт.; светр K303025LOIF25345 52 р. 1 шт.; джинси 2N861930F 26 р. 1 шт.; светр W505506P3OW25350 52 р. 1 шт.; светр D475L3l7APRNR 42 р. 1 шт.; штани FTCYYTHJMP9 42 р. 1 шт.; куртка S241022200M 46 р. 1 шт.; куртка S241022200M 44 р. 1шт.

Перевезення вказаного вантажу 16.08.2025 року здійснено за рахунок ТОВ «Експрес - мета» на виконання п. 3.1.1 договору, що підтверджується товарно-транспортною накладною №160825-2 від 16.08.2025 року, в якій зазначено, що від покупця товар було прийнято ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 , номер посвідчення водія НОМЕР_1 , автомобіль Форд Транзит, ДНЗ НОМЕР_2 .

За твердженням позивача, товар не є габаритним та важким у зв`язку з чим не виникає необхідність залучення окремих чи додаткових робіт/послуг з навантаження/розвантаження.

Позивачем відповідно до умов пункту 201.1 ст. 201 ПК України за фактом поставки товару (перша подія) в рамках договору комісії №37 від 01.01.2022 року згідно видатковій накладній (на комісію) №771 від 16.08.2025 року, виписано податкову накладну №653 від 16.08.2025 року на суму 596 301,01 грн., в т.ч. ПДВ (20%) 99 383,50 грн., яка направлена на реєстрацію 16.09.2025 року та в реєстрації якої було відмовлено.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення №13428362/35474335 від 10.11.2025 року, звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В даній справі реєстрацію поданих позивачем податкових накладних було зупинено з посиланням відповідність господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості. Також запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Разом з тим, контролюючим органом не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, Комісія ГУ ДПС, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначила, що позивачем по податкової накладної, стосовно якої виникли спірні правовідносини, не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних

Проте на запит податкового органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, за замістом якого позивач доводив, що податкову накладну складено згідно фактичного виконання господарського договору, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судовим розглядом не встановлено.

Таким чином суд з доводами відповідача не погоджується та зазначає, що контролюючий орган повинен був при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.8 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний ("може включати") перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.1 цього Порядку не може бути застосована.

Попри це, надіслана позивачу квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в поданій податковій накладній без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію конкретної спірної накладної, що в свою чергу є недотриманням принципу правової визначеності.

Окрім того, відмовляючи у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія регіонального рівня виходила з того, що з боку позивача не надано розрахункові документи з постачальниками, надавачами послуг та покупцем, акти наданих послуг, складські документи, звіти комісіонера.

Проте з такими доводами погодитися не можна, оскільки позивачем 04.11.2025 року у відповідь на повідомлення №13406310/35474335 від 30.10.2025 року про необхідність надання додаткових документів та пояснень повідомленням №1 від 04.11.2025 року надані документи на підтвердження того, що поставлений на комісію в адресу ФОП ОСОБА_1 товар, відповідної номенклатури був придбаний позивачем у попередніх звітних періодах, про що свідчать документи з придбання.

Так, постачання (імпортування) товарів в адресу позивача, відбулась за наступними Контрактами: 01/06/2019 від 01 червня 2019 року укладеним з Компанією Makovey Int. s.r.o. розташованою за адресою: Чехія, 120 00, Прага, 10, район Штербоголи, вул. Хрусова, 293/2; 10/06/25 від 10 червня 2025 року укладеним з Avanda Fashion Company LTD, розташоване за адресою: Кемп Хауз 152-160, Сіті Роуд, Лондон, Об`єднане Королівство, EC1V 2NX; 28/03/24 від 28 березня 2024 року укладеним з DANMODETRADE LTD розташоване за адресою: l28 CiT,i Роуд, Лондон, Об`єднане Королiвство; 07/01/25 від 07 січня 2025 року укладеним з KARO TRADE LTD, розташоване за адресою: Бизнес-центр Пиккадили, Олдоу Энтепрайз Парк, Манчестер, Великобритания.

Крім цього, постачання в адресу ТОВ "Експрес-мета" підтверджується документально, а саме Інвойсами, СМR, Митними деклараціями, договором та актами надання транспортних послуг по кожному контракту та окремій партії товарів.

Транспортування товару на митну територію України здійснювалось шляхом вантажних перевезень у відповідності до договору від 11.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Експрес-мета" та ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується договором та актами надання транспортних послуг.

Вказані документи надавались контролюючому органу на розгляд комісії регіонального рівня на підтвердження реальності господарської операції, що підтверджується окремими квитанціями про отримання, але не були взяті до уваги та враховані під час прийняття рішення.

Щодо звіту комісіонера, то відповідно умовам договору комісії звіт про виконання доручення (Звіт Комісіонера) Комісіонер зобов`язується готувати та передавати Комітенту в останній день кожного кварталу. Тобто після продажу конкретного товару, поставленого (переданого) на комісію, в звіті за відповідний квартал комісіонер звітує по закінченні цього кварталу.

До того ж, контролюючим органом не вимагались звіти комісіонера. Так, з отриманої квитанції №1 від 17.09.2025р., реєстраційний номер 9284176884, до податкової накладної №653 від 16.08.2025 та повідомлення №13406310/35474335 від 30.10.2025 про необхідність надання додаткових документів ця вимога не вбачається.

Щодо складських документів, то як встановлено судом з матеріалів справм, ТОВ «Експрес-Мета» здійснює свою діяльність у сфері оптової торгівлі одягом і взуттям у відповідності до зареєстрованого КВЕД 46.42. Дану господарську діяльність здійснює за адресою Україна, 61023, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 116, офіс 25. В свої діяльності ТОВ «Експрес-Мета» використовує складські приміщення за адресою м. Харків, вул. Мироносицька буд.72 загальною площею 245,00 квадратних метрів, що підтверджується договором суборенди нерухомого майна від 01 січня 2023 року, укладеним з ФОП ОСОБА_4 .

Окрім цього, підприємство додатково орендує нежитлові складські приміщення загальною площею 150 метрів квадратних, за адресою м. Київ вул. Карпатської Сiчi, 80А корпус А, вхід лiтера 4, у відповідності до договору оренди №131/24-с від 30.07.2024 року, укладеного з ТОВ «Трін» код 19476811.

Таким чином, ТОВ «Експрес-Мета» має у користуванні та розпорядженні складські приміщення для здійснення зберігання, розвантаження/навантаження товарів.

Позивач на вимогу контролюючого органу надав до Повідомлення №1 від 04.11.2025 року в якості додатку договір суборенди нерухомого майна від 01 січня 2023 року, укладеного з ФОП ОСОБА_4 , таким чином підтвердив наявність складського приміщення у користуванні, за адресою м. Харків, вул. Мироносицька буд.72 та зберігання товару на складі.

Окрім того, позивач регулярно подає звітність щодо змін за формою 20-ОПП, які до дано до матеріалів справи.

Зазначені докази, надані Позивачем, спростовують висновок Комісії регіонального рівня про ненадання розрахунковиз документів з постачальниками, надавачами послуг та покупцем, актів наданих послуг, складських документів, звітів комісіонера, який міститься в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи викладене у Комісії регіонального рівня були відсутні будь-які правові підстави для прийняття рішення №13428362/35474335 від 10.11.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №653 від 16.08.2025 року.

Підстав для обґрунтованих сумнівів щодо поданих позивачем доказів, їх належності та достовірності у суду не виникає.

За відсутності конкретного переліку документів, що мав визначити відповідач, формуючи вимогу про підтвердження обставини, з якими він пов`язував можливість реєстрації податкової накладної, поданої позивачем, слід погодитися з доводами позовної заяви, що наведені вище докази цілком спростовують висновки відповідача про відмову у реєстрації поданої податкових накладних.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у Харківській області спірних рішень.

Відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій, дані про які зазначено у спірній податковій накладній, та/або ймовірності уникнення ним виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А отже суд наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної, оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вимога позивача про скасування оскаржуваного рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Наявності дискреційних повноважень з боку ДПС України судом в даному випадку не вбачається та відповідачами не доведено.

Таким чином, суд вважає за належне вказану позовну вимогу також задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даній справі відповідачами суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, в зв`язку з чим суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір за подання позивачем даного позову до суду підлягав сплаті в розмірі 2422,40 грн. з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Проте, як вбачається з матеріалів справи останнім сплачено судовий збір у сумі 6656,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.04.2026 №1131.

Отже, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Суми судового збору зайво сплачені позивачем при поданні позовної заяви, можуть бути повернуті за заявою позивача в порядку п.1 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13428362/35474335 від 10.11.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №653 від 16.08.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №653 від 16.08.2025 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес-мета", за датою фактичного подання на реєстрацію - 17.09.2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-мета" (код ЄДРПОУ 35474335) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) грн., по 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) з кожного окремо.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Марина Лук`яненко