Ухвала суду № 137314459, 10.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 червня 2026 року Справа № 520/10977/26

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Садової М. І., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Шарової Дар`ї, Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- зобов`язати державного виконавця Шарову Дар`ю здійснити подальші примусові дії передбачені Законом, звернутися до органів поліції і заявою про злочин здійснений належним боржником який свідомо ухиляється від виконання рішення.

Ухвалою суду від 27.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Сторони у судове засідання, призначене на 10.06.2026 о 12:00 год, не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а відтак, суд вважає за можливе розглянути питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та клопотання позивача про поновлення строку на подання позову, у відсутності осіб, які не з`явились.

Стосовно питання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, суд прийшов наступного.

Відповідно до правових позицій викладених Верховним Судом у постановах від 11. 04.2024 (справа № 990/135/22), від 28.09.2023 (справа №140/2168/23), від 02.04.2024 (справа № 560/8194/20), ч. 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення законом строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

У ч. ч. 2, 3 ст. 122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов`язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду - день, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз словоформ дізналася та повинна була дізнатися дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Позивач у заяві про поновлення строку подання адміністративного позову наводить аргументи про те, що позов може бути подано в межах строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав.

Суд ухвалою витребував матеріали виконавчого провадження, зокрема з метою з`ясування моменту, коли позивач дізнався чи міг дізнатися про порушення свого права.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження в частині вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суд із цим позовом суд зазначає наступне.

12.12.2025 на виконання судового рішення у справі №520/12657/25 у межах виконавчого провадження №79219696 ГУ ПФ України в Харківській області надало лист про те, що рішення суду від 08.05.2025 у справі №12657/25 знаходиться на опрацюванні.

Будь-яких доказів, які б підтверджували ознайомлення стягувача із таким листом у межах виконавчого провадження суд не установив, як і не установив об`єктивних причин неможливості ознайомлення стягувача із матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд приходить переконання про те, що позивач дійсно пропустив процесуальний строк звернення до суду із позовом, однак причини, які наведені позивачем, підтверджені відповідними доказами, а відтак такі визнаються судом поважними, а тому строк звернення до суду із адміністративним позовом слід поновити, а клопотання позивача задовольнити.

Стосовно залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19, від 18.04.2022 у справі № 460/8484/20, від 06.10.2022 у справі № 280/8717/20, від 18.10.2023 у справі № 640/17066/20, від 13.06.2024 у справі № 480/8474/22.

Судом установлено, що предметом спору у даній справі стосується виконавчого провадження № 79219696, у якому сторонами є: стягувач ОСОБА_1 , боржник Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд уважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не залучена до участі в розгляді справи, а саме - Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З огляду на викладене суд дійшов переконання про необхідність залучення в цій справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Стосовно вирішення питання про продовження строку розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Ухвалу суду від 27.05.2026 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже оскільки строк установлений ч. 4 ст. 287 КАС України закінчується 16.06.2026, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків такої, суд продовжує з власної ініціативи процесуальний строк терміном на ніж на двадцять днів, який обчислюється з 10.06.2026 та триватиме до 23.06.2026 включно.

Стосовно питання відкладення судового засідання, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Визначаючись стосовно підстав для відкладення судового розгляду справи, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд прийшов переконання про необхідність відкладення судового засідання, з метою надання можливості реалізації процесуальних прав третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 49, 122, 123, 205, 241, 243, 248, 256, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про поновлення строк звернення до суду із адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк зварення до суду із адміністративним позовом у справі № 5208/10977/26.

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи № 520/10977/26 - до 23.06.2026 включно.

Відкласти розгляд адміністративної справи № 520/10977/26.

Судове засідання призначити на 23.06.2026 о 12:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 11.

Залучити в адміністративній справі №520/10977/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022 ЄДРПОУ 14099344).

Запропоновувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.

Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у дводенний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10.06.2026.

Суддя М. І. Садова