Рішення № 137314444, 10.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 червня 2026 року № 520/28457/23

Харківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства медична лабораторія "АНАЛІТИКА" (просп. Тракторобудівників, буд. 100, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61118, код ЄДРПОУ 30292293) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство медична лабораторія "АНАЛІТИКА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.11.2022 № 2407/20-40-18-04-25 "Щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку";

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 27.09.2023 № 28687/6-99-00-06-02-01-06 "Про результати розгляду скарги";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Приватним підприємством медична лабораторія "АНАЛІТИКА" своїх податкових обов`язків згідно заяви Приватного підприємства медична лабораторія "АНАЛІТИКА" про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків № 28/09-Б від 28.09.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішення від 09.11.2022 № 2407/20-40-18-04-25 "Щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку" та № 28687/6-99-00-06-02-01-06 від 27.09.2023 "Про результати розгляду скарги" є протиправними та такими, що прийнято на підставі помилкових висновків контролюючого органу, у зв`язку з чим останні порушують права підприємства. Вказує на те, що в оскаржуваних рішеннях не вказано, якого саме документу (документів) недостатньо для підтвердження неможливості виконання платником податків податкового обов`язку. Також зазначив, що Головне управління ДПС у Харківській області порушило порядок розгляду заяви про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків №28/09-Б від 28.09.2022 р., оскільки не здійснило направлення попереднього рішення, як передбачено нормами податкового законодавства. Таке рішення було отримало лише після звернення із запитом на отримання інформації. Водночас вказав, що у заяві було належним чином обґрунтовано та надано достатні документи, передбачені Порядком №225, які підтверджують неможливість виконання податкових обов`язків. ДПС України, наводячи доводи стосовно того, що місто Харків перебуває під обстрілами збройних формувань рф, як і інші населені пункти України, здійснило вихід за межі своїх повноважень. А посилання ДПС України на те, що підприємством протягом 2022 року подавалась податкова звітність, здійснювалась реєстрації податкових накладних, сплата податків та зборів не спростовує неможливість виконання позивачем окремих податкових обов`язків.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, без виклику сторін в судове засідання, та запропоновано відповідачам надати відзиви на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується матеріалами справи.

Представником відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, надано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що за результатом розгляду заяви позивача та доданих до неї документів, було винесено попереднє рішення від 13.10.2022 року №613/20-40-18-04-25, яке надіслано в електронний кабінет платника 18.10.2022 року та запропоновано надати перелік документів, що підтверджують неможливість платника своєчасно виконати свій податковий обов`язок, проте позивач додаткових документів не надав. Відтак за результатами розгляду поданих платником документів винесено рішення щодо можливості виконання платником податків обов`язків від 09.11.2022 року №2407/20-40-18-04-25 та надіслано на електронний кабінет платника 09.11.2022. При цьому підставою винесення вказаного рішення слугувало те, що до заяви не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225. В подальшому, на запит позивача надано дублікат попереднього рішення. Водночас, позивачем здійснювалась реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з 01.07.2022 року.

Представником відповідача, Державної податкової служби України, надано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що оскаржуване рішення про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки останнього шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача. Отже, підстави для скасування вказаного рішення відсутні.

Також представником відповідача, Державної податкової служби України, надано повторний відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що обставини розгляду заяви позивача про неможливість/можливість виконання податкового обов`язку, позивач зазначив, що у результаті ворожого обстрілу пошкоджено орендовані приміщення за адресою м. Харків, вул. Сумська, 49. Як наслідок втрачено частину комп`ютерної техніки і документи. При цьому вказав, що позивачем не надано документів, що свідчили б про пошкодження чи руйнування за податковою адресою. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які може проводитись діяльність 20-ОПП, яка підтверджує використання позивачем приміщення, розташованого за адресою м. Харків, вул. Сумська, 49. Крім того, протягом 2022 року позивачем подавалась податкова звітність, здійснювалась реєстрація податкових накладних, сплата податків та зборів. Також повторно наведено доводи стосовно іншої частини позовних вимог.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство медична лабораторія "АНАЛІТИКА", код ЄДРПОУ 30292293, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у відповідності до норм діючого законодавства.

Приватне підприємство медична лабораторія "АНАЛІТИКА" є амбулаторно-поліклінічним закладом охорони здоров`я (діагностичним центром різного профілю), яке надає послуги з охорони здоров`я, а саме проведення лабораторних досліджень та здійснює медичну практику на підставі ліцензії 554074 від 13.08.2010, на території міста Харкова.

Водночас, у позовній заяві вказано, що підприємство перебуває у м. Харкові (податкова адреса платника податків м. Харків, фактичне знаходження м. Харків, знаходження виробничих потужностей м. Харків), тобто на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії з 24.02.2022 р. Така обставина, згідно із пп. 6 п. 1 р.ІІ Порядку №225, є самостійною підставою для неможливості виконання платниками податків юридичними особами податкових обов`язків.

Також представником позивача вказано, що у зв`язку з перебуванням ПП МЛ «Аналітика» на території м. Харкова - населеного пункту, де проводяться (проводилися) воєнні (бойові) дії, є загроза життю та здоров`ю працівників та клієнтів, а підприємство втратило своїх основних клієнтів, які були вимушені переїхати із м. Харкова. Тому надходження коштів ПП МЛ «Аналітика» значно зменшилося та прибуток відсутній, що також додатково підтверджується банківськими виписками з рахунку.

Так, згідно із банківською випискою АТ «УкрСибБанк» від 28.09.2022 вихідний залишок становить 19391,79 грн. Відповідно до Заключної виписки АТ КБ «ПриватБанк» від 28.09.2022 р., вихідний залишок становить 399909,11 грн. Вказаних грошових коштів не було достатньо для сплати (перерахування) податку на прибуток в розмірі 3456231,00 грн за 2021 р.

Відтак, представником позивача вказано, що у зв`язку з вказаним у підприємства станом на 28.09.2022 р. були відсутні достатні грошові кошти для виконання податкових обов`язків, тобто позивач (на момент подання заяви) не мав можливості виконати податкові обов`язки, а саме: сплатити (перерахувати) податок на прибуток в розмірі 3456231,00 грн за 2021 p. (розмір податку на прибуток вказано станом на 28.09.2022 p); сплатити (перерахувати) податок на прибуток за 1, 2, 3 квартали 2022 p.

Також зазначено, що у результаті бойових дій у ПП МЛ «Аналітика» постраждав офіс, де зберігалися первинні бухгалтерські документи: втрачено частину комп`ютерної техніки і документи. Така обставина, згідно до пп. 1 п. 1 р. ІІ Порядку № 225, є самостійною підставою для неможливості виконання платниками податків - юридичними особами податкових обов`язків. Офіс ПП МЛ «Аналітика» знаходиться у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 49, яке орендується у ТОВ «ТЕХНО-АЙРОН» (код ЄДРПОУ 32735660). Користування вказаним приміщенням підтверджується договором оренди № 10/12/2020 від 10 грудня 2020 р., актом № 1 приймання-передачі від 10 грудня 2020 р., платіжними дорученнями про сплату орендної плати. У березні 2022 року та у наступні місяці в результаті ворожого ракетного обстрілу з боку країни-агресора були пошкоджені орендовані приміщення за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 49. Так, пошкодження отримала нежитлова будівля (вибиті вікна, пошкоджені двері, стіни, стелі, підлога, покрівля, комунікації тощо), комп`ютерна техніка та інше обладнання, меблі, знищені первинні бухгалтерські документи та інші документи ПП МЛ «Аналітика» тощо. Відповідні заяви про вчинення кримінального правопорушення направлені до поліції та УСБУ в Харківській області.

У позовній заяві вказано, що 27 серпня 2022 року слідчі Управління Служби Безпеки України в Харківській області за заявою ТОВ «ТЕХНО-АЙРОН» (власника приміщення) внесли запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про кримінальне правопорушення та визначили номер запису 22022220000002713 від 27 серпня 2022 року (кваліфікація ч. 1 ст. 438 КК України), станом на час звернення до суду слідство тривало.

Згідно із ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2023 p. y cправі № 953/2870/23: «Згідно повідомлення старшого слідчого 2 відділення СВ УСБУ в Харківській області Мірошніченко Д. від 19.04.2023 №706-1-1099, за результатами розгляду заяви адвоката Лежніна В.О. із викладеними у ній обставинами, за вказаним фактом слідчим відділу Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000002713 від 27.08.2022. Заява з копіями документів долучена до матеріалів вказаного кримінального провадження (а.с. 22). Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №22022220000002713 від 27.08.2022, згідно короткого викладу обставин якого, відповідно до матеріалів, які зареєстровані у ЖЄО №9358, що надійшли з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області встановлено, що у період з 24.02.2022 по 10.05.2022 мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядів невстановленого калібру по будівлі за адресою: Харківська область, м. Харків, Шевченківський район, вул. Сумська, буд. 49, що призвели до пошкодження вказаного будинку та майна ТОВ «Техно-Айрон» та майна ПП МЛ «Аналітика».

Представником позивача вказано, що у зв`язку із зазначеним станом на 28.09.2022 р. ПП МЛ «Аналітика» не мало можливості подати таку податкову звітність за такі звітні періоди: 1) податкова декларація з податку на прибуток за 1, 2, 3 квартали 2022 p., 2) фінансова звітність підприємства за 1, 2, 3 квартали 2022 p.

З огляду на вказані обставини позивач 28.09.2022 р. через Електронний кабінет платника податків подав Головному управлінню ДПС у Харківській області заяву про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків № 28/09-Б від 28.09.2022.

В якості додатків до зазначеної заяви подано копію ліцензії на 1 арк., копію банківської виписки з рахунку на 2 арк. та копію заяви про вчинення кримінального правопорушення із доказами направлення на 3 арк.

Представником позивача зазначено, що відповіді на вказану заяву надано не було, а ні в Електронному кабінеті платника податків, а ні на електронні пошти, зазначені у заяві, що підтверджується знімками екрану з Електронного кабінету платників.

23.02.2023 ПП МЛ «Аналітика» через Електронний кабінет платника податку повторно подало Головному управлінню ДПС у Харківській області заяву про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків.

01 березня 2023 року ГУ ДПС у Харківській області на повторну заяву надало відповідь №9049/6/20-40-04-15-12 від 28.02.2023 про залишення без розгляду повторної заяви ПП МЛ «Аналітика» від 02.02.2023 №02/02Б. В якості додатку до вказаного листа ГУ ДПС у Харківській області додано дублікат рішення від 09.11.2022 р. № 2407/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, прийнятого Головним управлінням ДПС Харківській області.

Відповідно до зазначеного рішення, у зв`язку із недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Підставою вказано те, що до заяви не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують таку неможливість.

09.03.2023 p. ПП МЛ «Аналітика» засобами поштового зв`язку направило до ДПС України скаргу від 07.03.2023 №03/2023Б на рішення від 09.11.2022 № 2407/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Рішенням ДПС України від 17.08.2023 № 23215/6/99-00-06-02-01-06 строк розгляду скарги продовжено до 29.09.2023 (включно).

За результатами розгляду скарги позивача рішенням ДПС України від 27.09.2023 № 28687/6/99-00-06-02-01-06 «Про результати розгляду скарги», рішення ГУ ДПС у Харківській області від 09.11.2022 N 2407/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погодившись із зазначеними рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який у подальшому продовжувався. Зокрема, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Отже, в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до положень п.69.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України та підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України затверджені:

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України;

Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента;

Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Згідно з п.1, 2 розділу І «Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України», затвердженого 29.07.2022 наказом Міністерства фінансів України №225, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303 (далі «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України»), Цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (далі Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо. Дія цього Порядку поширюється на платників податків фізичних осіб резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Розділом II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`язків та спосіб інформування контролюючих органів передбачені підстави неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

До платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією російської федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями російської федерації; підписи платника податку фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів).

Платники податків зобов`язані зберігати протягом строку давності, встановленого Кодексом, оригінали відповідних документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку.

На вимогу контролюючого органу та в межах його повноважень, визначених законодавством, платники податку зобов`язані пред`явити оригінали документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

Наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року №225 затверджений Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків)

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Відповідно до Розділу III (Розгляд документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок) Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Рішення) за формою, що додається.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку.

У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Зазначене узгоджується з правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2023 року у справі № 160/19256/22, від 04 жовтня 2023 року у справі № 160/19575/22, від 28 лютого 2024 року у справі №280/6527/22.

З аналізу положень Порядку №225 слід дійти висновку про те, що його затвердження обумовлено необхідністю підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо. Тобто, метою зазначеної процедури є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії російської федерації від негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо.

Суд зазначає, що платник податків, який у зв`язку із проведенням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків. Разом з тим, для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними. Платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджуються виникнення щодо обставин, які унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків.

Під час розгляду справи судом встановлено, що контролюючий органом за результатам розгляду заяви позивача від 28.09.2022 року №28/09-Б прийняв попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 13.10.2022 № 613/20-40-18-04-25, яким запропоновано позивачу надати документи, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, відповідно до Порядку № 225.

Так, у попередньому рішенні від 13.10.2022 № 613/20-40-18-04-25 зазначено: «У зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонується надати такі додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків ***.» і наведено перелік документів відповідно до Порядку № 225.

В оскаржуваному рішенні від 09.11.2022 №2407/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку підставою його прийняття зазначено: «У зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків» і також в якості підстав вказано: «До заяви не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, своєчасно виконати всій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України» та переліків документів на підтвердження.

Відтак, відповідачем не зазначено конкретних документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження наявності у нього підстав неможливості виконання податкових обов`язків, передбачених пунктом 1 розділу II Порядку.

Водночас, суд наголошує, що зазначення контролюючим органом загального посилання на Порядок № 225, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком необхідного для податкового органу, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

В той же час, під час розгляду справи встановлено доводи представника позивача стосовно того, що позивачем попереднє рішення від 13.10.2022 № 613/20-40-18-04-25, як і оскаржуване у цій справі рішення від 09.11.2022 №2407/20-40-18-04-25 отримано у встановлені законодавством строки не було. Про існування вказаних рішень позивач дізнався лише після звернення до контролюючого органу із запитом щодо отримання інформації. На підтвердження вказаних обставин позивачем до суду надано знімки екранів з Електронного кабінету платників.

Ухвалою суду у цій справі зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області надати до суду докази надсилання 18.10.2022 в електронний кабінет Приватного підприємства медична лабораторія "АНАЛІТИКА" попереднього рішення від 13.10.2022 № 613/20-40-18-04-25, а також докази надсилання 09.11.2022 рішення від 09.11.2022 № 2407/20-40-18-04-25 "Щодо можливості виконання платником податків обов`язків".

На виконання письмової ухвали суду представником Головного управління ДПС у Харківській області подано клопотання про долучення доказів, в якості додатків до якого, зокрема, надано скріншоти екрану вікна «Реєстраційно-моніторингова картка власного документа (режим перегляду)», з яких вбачається, що документ 613/20-40-18-04-25 направлено установі Приватне Підприємство Медична лабораторія «АНАЛІТИКА» 18.10.2022 11:27, документ 2407/20-40-18-04-25 направлено установі Приватне Підприємство Медична лабораторія «АНАЛІТИКА» 10.11.2022 14:10. При цьому, зазначені скріншоти екрану у вкладках «Відправлено», «Одержано» та «Відхилено» не містять жодного зазначення. Будь-яких інших доказів до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача стосовно допущеного контролюючим органом порушення в частині направлення на його адресу попереднього рішення від 13.10.2022 № 613/20-40-18-04-25.

Повертаючись до заявленої позивачем підстави неможливості виконання податкових обов`язків (підпункт 6 пункту 1 розділу II Порядку № 225), суд зазначає, що наведена норма прямо визначає територіальний критерій як самостійну нормативну підставу для оцінки неможливості виконання податкового обов`язку. Водночас це не означає, що контролюючий орган взагалі позбавлений права оцінювати подані платником матеріали; однак така оцінка має здійснюватися у межах заявленої підстави, з урахуванням уже поданих доказів, характеру спірних обставин та інформації, яка є або повинна бути доступною самому контролюючому органу. Саме тому направлення попереднього рішення і витребування додаткових документів може бути визнане правомірним лише тоді, коли контролюючий орган конкретно обґрунтує, яких саме документів бракує для підтвердження саме тієї підстави, на яку послався платник, і чому поданих матеріалів недостатньо для прийняття мотивованого рішення.

Порядок № 225 дійсно передбачає подання заяви разом із вичерпним переліком документів, а в разі їх недостатності - направлення попереднього рішення з пропозицією надати конкретні додаткові документи. Разом з тим розділом III цього Порядку прямо встановлено, що якщо платник не надав додаткових документів чи пояснень, рішення все одно приймається на підставі раніше поданої заяви, документів та інформації, яка може бути використана для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку, а обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості такого виконання покладено на контролюючий орган. Отже, неподання додатково витребуваних документів саме по собі не звільняє податковий орган від обов`язку оцінити вже наявні матеріали, перевірити викладені у заяві обставини та прийняти належно мотивоване рішення з урахуванням усіх встановлених фактів.

Аналогічні висновки викладено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2026 року у справі №200/5824/25.

Отже, позивач, звертаючись до контролюючого органу із спірною заявою, послався на обставини перебування та знаходження потужностей у м. Харкові, тобто на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії з 24.02.2022 року, що в свою чергу вплинуло на зменшення надходження коштів підприємству та, як наслідок, розміру прибутку. Вказані обставини призвели до відсутності наявних коштів для сплати податку на прибуток за 2021 рік та за 1, 2, 3 квартали 2022 року. Також позивачем вказано на обставини втрати частини комп`ютерної техніки і документів через пошкодження орендованого приміщення за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 49 у результаті ворожого ракетного обстрілу, що має наслідком відсутність можливості подання податкової звітності: податкова декларація з податку на прибуток за 1, 2, 3 квартал 2022 року, фінансова звітність підприємства з а 1, 2, 3 квартал 2022 року.

При цьому, на підтвердження вказаних обставин позивач надав до відповідача копії банківських виписок з рахунку та копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України із доказами її направлення на адресу начальника ВП 1 ХРУП ГУНП в Харківській області.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань ПП СЛ «АНАЛІТИКА» має податкову адресу м. Хаpків, просп. Тракторобудівників, буд. 100.

27 грудня 2022 року набрав чинності наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасова окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові ді або тимчасово окупованих Російською Федерацією

Згідно вказаного Наказу Харківська міська територіальна громада (код U463120270000028556 з 24.02.2022 до 15.09.2022 була територією активних бойових дій, а з 15.09.2022 є територією можливих бойових дій.

Зі змісту поданого до суду представником відповідача відзиву на позов встановлено доводи стосовно того, що Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які може провадиться діяльність 20-ОПП, яке підтверджує використання позивачем приміщення, розташованого за адресою м. Харків вул. Сумська, 49 - не подавалося.

Натомість до матеріалів справи позивачем надано копію договору оренди №10/12/20 від 10.12.2020 року, укладеного із ТОВ «ТЕХНО-АЙРОН» щодо оренди нежитлових приміщень, що розташовані за адресою м. Харків, вул. Сумська, 49. Також до суду позивачем подано копію акту №1 від 10.12.2020 року приймання-передачі майна до договору оренди 10/12/20 від 10.12.2020 року та докази сплати вартості оренди.

При цьому, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів знаходження за вказаною адресою первинних бухгалтерських документів саме позивача.

Матеріали справи містять копію Витягу з ЄРДР номер кримінального провадження 22022220000002713, зареєстрованого 27.08.2022 року, щодо пошкодження будинку та майна ТОВ «Техно-Айрон», що знаходилось за адресою м.Харків, вул. Сумська, 49.

Отже, підтвердженим є факт того, що внаслідок обстрілів пошкоджена будівля за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 49.

Разом з тим, з наданих позивачем до контролюючого органу та до суду документів не вбачається, що первинні документи останнього знаходилися саме за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 49, оскільки, як вже було встановлено судом, зареєстрованим місцем знаходження позивача є саме адреса: м. Хаpків, просп. Тракторобудівників. буд. 100.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що первинні документи позивача під час обстрілів знаходилися за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 49.

Так само позивачем не надано до контролюючого органу доказів пошкодження будівлі за адресою: м. Хаpків, просп. Тракторобудівників. буд. 100, що є зареєстрованою адресою місцезнаходження позивача, так само як і не надано таких доказів до суду.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що втрата первинних документів, зазначених позивачем, відбулася через бойові дії, а не з інших підстав.

Крім того, суд зазначає, що позивач не надав доказів повідомлення податкового органу про втрату первинних документів ні в порядку, передбаченому пунктом 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, ні в порядку, передбаченому підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що зміст заяви позивача від 28.09.2022 року №28/09-Б свідчить, що позивачем не було подано до контролюючого органу вказаних доказів, навіть в обґрунтування самостійно наведених обставин.

Вказане, як наслідок, унеможливило надання таким оцінки контролюючим органом під час прийняття спірного у цій справі рішення.

Також, суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача, викладені у відповіді на відзив, стосовно того, що відповідачам було надано витяг з ЄРДР, оскільки, як свідчать матеріали справи, копію такого витягу надано тільки разом із скаргою на спірне у цій справі рішення, адресованою Державній податковій службі України.

Водночас, суд зазначає, що такі документи могли бути надані позивачем до податкового органу у випадку отримання попереднього рішення та зазначення в останньому конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Стосовно доводів представника відповідача щодо того, що протягом 2022 року позивачем подавалась податкова звітність, здійснювалась реєстрація податкових накладних, сплата податків та зборів суд зазначає, що факт сплати податків позивачем сам по собі не свідчить про наявність у нього можливості своєчасно та в повному обсязі виконувати податкові обов`язки.

Суд наголошує, що обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії рф, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

При цьому, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про допущення відповідачем Головним управлінням ДПС у Харківській області порушень порядку під час прийняття спірного у цій справі рішення та прийняття останнього без належного обґрунтування та врахування усіх обставин.

Відтак, на переконання суду, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.11.2022 № 2407/20-40-18-04-25 "Щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку".

При цьому, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву Приватного підприємства медична лабораторія "АНАЛІТИКА" про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків № 28/09-Б від 28.09.2022 з урахуванням висновків суду у цій справі.

Отже, у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Приватним підприємством медична лабораторія "АНАЛІТИКА" своїх податкових обов`язків згідно заяви Приватного підприємства медична лабораторія "АНАЛІТИКА" про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків № 28/09-Б від 28.09.2022 належить відмовити з огляду на їх передчасність.

Стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України від 27.09.2023 № 28687/6-99-00-06-02-01-06 "Про результати розгляду скарги" суд зазначає таке.

Положеннями пунктів 56.1, 56.2, 56.3 статті 56 ПК України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку (пункт 56.10 статті 56 ПК України).

Враховуючи викладене вище слід дійти висновку про те, що ПК України запроваджені способи оскарження рішень податкових органів - адміністративний та судовий (які за механізмом своєї реалізації не є тотожними) повною мірою дають можливість платнику податків захистити порушені права, а згідно положень пунктів 56.1, 56.2 та 56.10 статті 56 ПК України, дійсно, закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значеними, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Отже, платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Проте, оскаржуване рішення ДПС України про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки останнього шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у постановах від 16 червня 2020 року у справі № 810/1652/16, від 19 грудня 2022 року у справі №810/2342/16, від 23 грудня 2022 року у справі №810/109/16 та від 09 травня 2025 року у справі №520/16215/23.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Приватного підприємства медична лабораторія "АНАЛІТИКА".

Розподіл судових витрат здійснити в порядку статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства медична лабораторія "АНАЛІТИКА" (просп. Тракторобудівників, буд. 100, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61118, код ЄДРПОУ 30292293) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень -задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.11.2022 № 2407/20-40-18-04-25 "Щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву Приватного підприємства медична лабораторія "АНАЛІТИКА" про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків № 28/09-Б від 28.09.2022 з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) на користь Приватного підприємства медична лабораторія "АНАЛІТИКА" (просп. Тракторобудівників, буд. 100,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61118, код ЄДРПОУ 30292293) сплачений судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.