Ухвала суду № 137314422, 10.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 червня 2026 року Справа № 520/379/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, які полягають у ненарахуванні та невиплаті позивачу середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто за період з 23.06.2025 по 08.12.2025;

- зобов`язати Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто за період з 23.06.2025 по 08.12.2025 в розмірі 40219 грн. 20 коп. (сорок тисяч двісті дев`ятнадцять гривень двадцять копійок).

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі №520/379/26.

В обґрунтування поданої заяви представником відповідача зазначено, що на виконання рішення суду по справі №520/18130/25 позивача поновлено на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з 24.06.2025, таким чином підстав для зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні немає, оскільки на думку представника відповідача звільнення фактично не було. У зв`язку із чим представник відповідача просить закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 238 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області №810 від 16.06.2025 в частині визнання в діях ОСОБА_1 дисциплінарних проступків, що виразилися в порушенні вимог пункту 1, 5, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, частини третьої статті 91, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» та застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області №358 о/с від 23.06.2025 про звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 закону України Про Націоанльну поліцію у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі №520/18130/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі №520/18130/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №520/18130/25 скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Національної поліції в Харківській області №810 від 16.06.2025 та №358 о/с від 23.06.2025.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з 24.06.2025.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

За положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як закріплено у статті 370 цього ж кодексу судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що предмет спірних правовідносин (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) виключає можливість застосування приписів пункту 7 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки в даній справі позивачем не оскаржуються ані індивідуальні акти, ані дії суб`єкта владних повноважень, які було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для закриття провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 238 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження слід відмовити.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів поновлення позивача на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з 24.06.2025.

Отже з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази поновлення позивача на посаді.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області докази поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з 24.06.2025.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мороко А.С.