Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2026 року Справа № 480/8648/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг:
- з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) у сумі 69 693,29 грн. на р/р UA498999980314000699000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18050400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) у сумі 17 041,31 грн на р/р UA40899980333119341000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/11010500 кож отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) у сумі 1293,85 грн р/р UA718999980313060137000018001, код отримувача ГУК Сум.обл/Сумська обл./11011001, код отримувача 37970404, банк отримувача Кахзначейство України (ЕАП).
Від відповідача до суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у даній справі.
Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про розстрочення виконання судового рішення іншим учасникам справи.
Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.
Однак, у порушення вказаної норми, відповідачем не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяву про розстрочення виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.
За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Крім того суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви усім учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №480/8648/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя С.М. Гелета
Судове рішення № 137314242, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/8648/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: