Ухвала суду № 137314088, 11.06.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

11 червня 2026 р. Р і в н е№460/24590/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін розглянувши в порядку письмового провадження звіт Львівської міської ради про виконання рішення суду від 05.10.2023 у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доЛьвівської обласної державної адміністрації Львівської міської ради ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради та Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов`язання вчинення дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2023, що набрало законної сили 16.11.2023, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незабезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї, в загальній кількості 9 осіб, жилими приміщеннями відповідно до вимог Житлового кодексу України та Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Львівську міську раду забезпечити ОСОБА_1 та членів його сім`ї, в загальній кількості 9 осіб, жилими приміщеннями відповідно до вимог Житлового кодексу України та Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Львівську обласну держадмiнiстрацію перерахувати кошти в сумі 4021748,50 грн на рахунок Львівської міської ради на закупівлю жилих приміщень ОСОБА_1 та членам його сім`ї в загальній кількості 9 осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.11.2023 судом видано виконавчі листи у справі №460/24590/22.

08.12.2023 відкрито виконавче провадження №73535041 щодо зобов`язання Львівської міської ради забезпечити ОСОБА_1 та членів його сім`ї, в загальній кількості 9 осіб, жилими приміщеннями відповідно до вимог Житлового кодексу України та Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду від 12.01.2024 заяву відповідача (боржника, виконавця) - Львівської обласної державної адміністрації, про зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволено.

Змінено порядок і спосіб виконання рішення суду від 05.10.2023 у справі №460/24590/22, шляхом зобов`язання здійснення перерахунку коштів Львівською обласною державною адміністрацією в сумі 4 021 748,50 грн. на закупівлю жилих приміщень ОСОБА_1 та членам його сім`ї, в загальній кількості 9 осіб, на рахунок департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

29.11.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив винести судове рішення про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідача (не на користь якого ухвалено судове рішення), Львівську міську раду забезпечити ОСОБА_1 та членів його сім`ї, в загальній кількості 9 осіб, жилими приміщеннями відповідно до Житлового кодексу України та Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи", а саме: виконати судове рішення та встановити Львівській міській раді місячний термін для подання звіту про виконання судового рішення по справі №460/24590/22, а в разі невиконання судового рішення накласти штраф в розмірі визначеному законодавством.

Ухвалою суду від 09.12.2024 зобов`язано Львівську міську раду подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року у справі №460/24590/22 упродовж тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу суду надійшов звіт Львівської міської ради про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 460/24590/22, відповідно до якого Львівською міською радою та департаментом житлового господарства та інфраструктури вживаються усі можливі заходи для виконання рішення. Однак, наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відмовлено Львівській міській раді у прийнятті звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 460/24590/22. Встановлено Львівській міській раді новий строк подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 460/24590/22. Зобов`язано Львівську міську раду у 90 денний строк з дати отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №460/24590/22.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали від 20.01.2025 Львівською міською радою звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №460/24590/22 не подано.

Ухвалою суду від 16.06.2025 накладено на голову Львівської міської ради штраф за неподання звіту у строк, встановлений судом у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень) на користь ОСОБА_1 . Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень до Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26255795). Встановлено Львівській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №460/24590/22 та зобов`язати подати такий звіт у 90 денний строк з дати отримання цієї ухвали.

На адресу суду 12.03.2026 надійшла заява позивача в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/24590/22 задоволено.

17.04.2026 відповідач подав до суду звіт про виконання судового рішення, призначено судове засідання для розгляду звіту про виконання судового рішення у справі 27 квітня 2026 року об 12:00 год.

В судовому засіданні 27.04.2026 щодо розгляду звіту про виконання судового рішення оголошено перерву до 11.06.2026 на 12:00.

11.06.2026 сторони подали клопотанн про розгляд звіту про виконання судового рішення без їхньої участі.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, уповноваженим представником Львівської міської ради повідомлено, що з метою належного виконання рішення у справі № 460/24590/22, листом юридичного департаменту Львівської міської ради від 22.10.2025 № 2901-вих-153079 запропоновано ОСОБА_1 скерувати пропозиції щодо закупівлі житла, у межах виділеної Міністерством соціальної політики України суми, які мали розглядатись Львівською міською радою та департаментом житлового господарства та інфраструктури у встановленому законодавством порядку.

18.11.2025 від ОСОБА_1 до Львівської міської ради надійшов лист (вхідний № 3-Т-67504-29), у якому такий пропонував для закупівлі однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 3338500,00 грн. без ПДВ.

28.11.2025 ОСОБА_1 листом № 3-Т-69395-29 вказав Львівській міській раді на те, що для виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/24590/22 та забезпечення його житловими приміщеннями відповідачу (Львівській міській раді) потрібні додаткові кошти. У зв`язку з цим просив Львівську міську раду звернутись до Мінсоцполітики з «листом/клопотанням про те, що його сім`я перебуває на квартирному обліку і що для забезпечення житлом необхідно виділення коштів/додаткових коштів в сумі/вказавши конкретну суму/». Про написання такого листа до Міністерства соціальної політики просив повідомити його особисто, вказавши, що «… питання будуть реалізовані, щодо виконання рішення суду в справі № 460/24590/22 і закриті».

У зв`язку з цим, 07.01.2026 юридичним департаментом Львівської міської ради скеровано чергового листа ОСОБА_1 (№2901-вих-1913) з рекомендацією укласти мирову угоду на етапі виконання рішення суду. Також запропоновано погодити умови примирення в частині придбання вказаної. Додатково повідомлено, що у зв`язку з тим, що наявних коштів достатньо лише для придбання однієї квартири, для вирішення питання щодо можливого збільшення обсягу фінансування ОСОБА_1 запропоновано звернутися до Міністерства соціальної політики України як до головного розпорядника коштів відповідної державної програми. Також, з метою сприяння реалізації прав позивача на житло відповідно до вимог Житлового кодексу України та з урахуванням обставин, що обмежують можливості закупівлі житла у межах наявного фінансування, Львівська міська рада скерувала до Міністерства соціальної політики України лист із проханням розглянути можливість виділення додаткових коштів для придбання житлових приміщень у необхідному обсязі (лист №2901-вих-185634 від 24.12.2025).

Також уповноважений представник Львівської міської ради наголосив, про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, до яких належить: недостатня на момент виконання рішення суду сума коштів, виділена на придбання житла сім`ї ОСОБА_1 та небажання позивача сприяти виконанню рішення суду.

Дослідивши звіт про виконання судового рішення у справі №460/24590/22, суд зазначає, що суб`єктом владних повноважень вчиняються активні дії, які спрямовані на виконання рішення суду. У звіті наведені відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Разом з тим, суд зазначає, що вказані дії щодо виконання судового рішення не дали позивачу очікуваного результату.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень.

ЄСПЛ висловив у рішеннях по справах «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04; «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), заява № 107/1995/613/701) позицію про те, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 20.07.2004р. у справі «Шмалько проти України»).

Крім того, ЄСПЛ неодноразово зазначав, що невиконання рішень національних судів в Україні - системна проблема (зокрема, справа «Бурмич та інші проти України», заява № 46852/13).

Необхідність максимального забезпечення судом у кожній справі дотримання принципу обов`язковості судового рішення, зумовлено також тим, що невиконання рішень суду призводить до зниження довіри людей до судової влади, а також посилює переконання того, що вирішити спір (правову проблему), використовуючи звернення до суду, є неефективним.

Суд констатує, що з поданих до суду доказів випливає, що відповідач вживав заходи в межах своїх повноважень для виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду. Однак. на даний час, рішення суду не виконано в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, вказані у звіті, суд на підставі частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним прийняти звіт відповідача та одночасно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий Львівською міською радою звіт про виконання рішення суду по справі №460/24590/22.

Встановити новий строк для подання звіту - зобов`язати Львівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/24590/22 до 01.09.2026 з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту належить додати: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 червня 2026 року

Суддя С.А. Борискін