Ухвала суду № 137313818, 11.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6377/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Бюро економічної безпеки України та Територіального управління БЕБ у Київській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/6377/26 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Київській області, у якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії Територіального управління БЕБ у Київській області та Бюро економічної безпеки України щодо визначення та виплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році у розмірі 2600 грн. та 2684 грн., 2023 році у розмірі 2684 грн., у 2024 році у розмірі 3028 грн., у 2025 році у розмірі 3028 грн., у 2026 році у розмірі 3328 грн.;

2) визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України, щодо визначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році у розмірі 3328 грн.;

3) зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Київській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 за період 04 листопада 2022 року по 12 лютого 2024 року грошове забезпечення у 2022 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928-IX у розмірі 2600 грн. (листопад 2022 року) та 2684 грн. (грудень 2022 року), у 2023 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року №2710-IX у розмірі 2684 грн., у 2024 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року №3460-IX у розмірі 3028 грн., у 2025 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб за рахунок фонду оплати праці.

4) зобов`язати Бюро економічної безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 за період 13 лютого 2024 року по 01 травня 2026 року грошове забезпечення у 2024 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року №3460-IX у розмірі 3028 грн., у 2025 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року №4059-IX у розмірі 3028 грн., встановленого абзацом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03 грудня 2025 року №4695-IX у розмірі 3328 грн. за рахунок фонду оплати праці;

5) зобов`язати Бюро економічної безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу та грошову компенсацію за невикористані дні відпусток за 2022, 2023, 2024, 2026 роки, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03 грудня 2025 року № 4695-IX у розмірі 3328 грн. за рахунок фонду оплати праці.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6377/26. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 червня 2026 року до суду надійшов відзив відповідача Бюро економічної безпеки України, у якому заявлено клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні за участю представника БЕБ, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_1 у період роботи в БЕБ з 13.02.2024 по 01.05.2026 обіймав посаду детектива, тому є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", і його посада віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального та особливо відповідального становища, у зв`язку з чим справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Крім того, норми статті 26 Закону України "Про запобігання корупції" встановлюють ряд обмежень, які діють на таких осіб, і після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, протягом одного року. Тому позивач і після звільнення з посади детектива залишається суб`єктом правового регулювання Закону України "Про запобігання корупції", а отже спір не може бути віднесений до справ незначної складності у розумінні пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України.

10 червня 2026 року до суду надійшов відзив відповідача Територіального управління БЕБ у Київській області, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_1 , який обіймав посади в ТУ БЕБ у Київській області, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". ТУ БЕБ у Київській області є органом виконавчої влади, на який покладаються завдання щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави. Серед основних завдань ТУ БЕБ у Київській області є забезпечення економічної безпеки держави шляхом запобігання, виявлення, припинення, розслідування кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави.

Вирішуючи клопотання Бюро економічної безпеки України та Територіального управління БЕБ у Київській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі №440/6377/26, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою - четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

При відкритті провадження у цій справі суд дійшов висновку, що справа №440/6377/26 є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Рахункової палати, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Згідно примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, Антимонопольного комітету України, уповноважений з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Голова та інші члени Рахункової палати, Секретар Рахункової палати та його заступник, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Військовий омбудсман та його заступники, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, Директор Національного антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Голова та член Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноважений на розгляд справ про порушення профільного законодавства Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, судді Конституційного Суду України, прокурори, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Відповідно до пунктів 4-1, 17 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків; слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 38 Кримінального процесуального кодексу України досудове слідство здійснюють підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» детектив Бюро економічної безпеки України - службова особа Бюро економічної безпеки України, уповноважена в межах компетенції, визначеної Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснювати оперативно-розшукову діяльність і досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до підслідності Бюро економічної безпеки України.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , який до звільнення обіймав посаду детектива відділу Бюро економічної безпеки України, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», і його посада віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального та особливо відповідального становища.

Отже, ця справа не належить до справ незначної складності у розумінні пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, оскільки у ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем у даній справі про звільнення з публічної служби є службова особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище та дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

З огляду на викладене, клопотання Бюро економічної безпеки України та Територіального управління БЕБ у Київській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/6377/26 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Бюро економічної безпеки України та Територіального управління БЕБ у Київській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/6377/26 - задовольнити.

Перейти до розгляду справи №440/6377/26 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 24 червня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич