Ухвала суду № 137313712, 11.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38014/25

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про виключення зі складу учасників у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, Регіонального центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, третя особа: Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, Регіонального центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, третя особа: Управління Служби безпеки України в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інстпекції ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення інформації в базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р. щодо визнання автомобіля марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_1 , речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним засобом згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р.;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях виключити інформацію, внесену у базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, щодо визнання автомобіля марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_1 , речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним засобом згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р.

Ухвалою від 14.11.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

01.12.2025 р. представник третьої особи подав до суду клопотання, в якому просив виключити Управління Служби безпеки України в Одеській області зі складу учасників справи.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник третьої особи вказує на зміну підслідності кримінального провадження та передачу матеріалів справи до органів Національної поліції, у зв`язку з чим Управління СБ України в Одеській області наразі не володіє процесуальними повноваженнями у вказаному кримінальному провадженні.

Оцінюючи ці доводи, суд зазначає, що предметом оскарження у даній справі є правомірність дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів обтяжень на підставі саме листа Управління СБ України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р. Відтак, правовий статус оспорюваного запису та передумови його виникнення безпосередньо пов`язані з первинними правовими діями третьої особи як ініціатора обмеження. Відтак, участь третьої особи у цій справі є необхідною для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про виключення зі складу учасників є очевидно безпідставним, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49,167, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи про виключення зі складу учасників повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко