Ухвала суду № 137313686, 11.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35065/24

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою суду від 30.04.2026 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 р. у справі №420/35065/24 (вх.№28636/26 від 16.03.2026) задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року у справі №420/35065/24 протягом 30 днів з дня постановлення ухвали. Попереджено військову частину НОМЕР_1 , що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника, відповідального за виконання рішення.

Від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду від 22.05.2025 р. у справі №420/35065/24, який обґрунтовано тим, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-22/ДС «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році», з 01.08.2025 введено в дію новий штат, яким, зокрема, передбачені організаційні заходи щодо розформування окремих батальйонів територіальної оборони Збройних Сил України (в тому числі військової частини НОМЕР_2 ), як окремих військових частин (суб`єктів владних повноважень). На підставі вищезазначеної Директиви проводяться штатно-організаційні зміни, що пов`язані з переходом батальйонів на лінійну структуру; особовий склад розформованих військових частин вибув до нових місць служби; озброєння, військова техніка, матеріальні засоби та майно передано за підпорядкованістю. Як суб`єкти владних повноважень, окремі батальйони територіальної оборони Збройних Сил України, зокрема військова частина НОМЕР_2 , вважаються розформованими.

Також представник військової чатисни НОМЕР_1 ззаначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року не зобов`язано до будь-яких дій військову частину НОМЕР_1 . Отже у військовій частині НОМЕР_1 підстави нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням премії за вересень 2024 року та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів № 168 від 28.02.2022, відсутні. Станом на 28.05.2026 питання правонаступництва військової частини НОМЕР_2 не вирішене. Зокрема, у адміністративній справі №420/30672/24 Верховний Суд повернув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , оскільки не визнав її правонаступником у справі за позовом колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_3 (яка за своїм статусом є тотожною військовій частині НОМЕР_2 ). Причиною повернення касаційної скарги Верховним судом зазначено відсутність адміністративної процесуальної дієздатності у військової частини НОМЕР_1 по відношенню до військової частини НОМЕР_3 . В основу висновку про відсутність адміністративної процесуальної дієздатності військової частини НОМЕР_1 для подачі касаційної скарги на рішення суду щодо військової частини НОМЕР_3 Верховним Судом покладено зміст згаданої вище спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025. Тобто, зазначені документи не змогли послугувати для Верховного Суду аргументами на користь саме процесуального правонаступництва військовою частиною НОМЕР_1 по відношенню до своїх колишніх батальйонів (в т.ч. НОМЕР_2 ). Дані обставини унеможливлюють виконання рішення Одеського адміністративного суду від 22.05.2026, тому що військову частину НОМЕР_2 , як суб`єкта владних повноважень, на цей час розформовано Виконання рішення суду від 22.05.2025 можливе лише після визначення правонаступника військової частини НОМЕР_2 .

Оцінюючи наданий звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт складений з дотриманням ст. 382-2 КАС України.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем суб`єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 23.09.2024 № 491 «Про результати службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 505 від 14.09.2024»;

зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) нарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ) грошове забезпечення з урахуванням премії за вересень 2024 року та додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів № 168 від 28.02.2022, в повному обсязі та виплатити з урахуванням вже виплачених сум;

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, відповідно до директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від "22" травня 2025 року №Д-22/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році» визначено:

« 8. Командиру військової частини НОМЕР_6 : до 31 липня 2025 року переформувати: Командування військової частини НОМЕР_7 ( АДРЕСА_1 ), що утримується за штатом № 57/633-01,....., військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), що утримується за штатом № 57/760-01,....., військову частину НОМЕР_8 ( АДРЕСА_1 ), що утримується за штатом № 57/761-01,....., військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), що утримується за штатом № 57/762-01,....., військову частину НОМЕР_9 ( АДРЕСА_1 ), що утримується за штатом № 57/763-01,....., військову частину НОМЕР_10 ( АДРЕСА_1 ), що утримується за штатом № 57/764-01,....., військову частину НОМЕР_11 ( АДРЕСА_1 ), що утримується за штатом № 57/765-01,....., військову частину НОМЕР_12 ( АДРЕСА_1 ), що утримується за штатом № 57/771-01,....., у військову частину НОМЕР_1 , утримувати за штатом № 58/182-01,....., дислокувати на попередніх фондах, підпорядкувати командиру військової частини НОМЕР_1 , умовне найменування - військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_13 . Умовні найменування військові частини НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , A7349, A7350, НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_12 та ідентифікаційні коди - 26623460, 26623566, 26623552, 26623595, 26623684, 26629787, 26637433 - анулювати;».

Згідно з пунктом 51 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» (Chuykina v. Ukraine) (заява №28924/04) ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. У цій справі Суд також зазначив, що «інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих».

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під цим терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Таким чином, у спірних правовідносинах правонаступником прав та обов`язків ліквідованої в/ч НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), а тому саме військову частину НОМЕР_1 зобов`язано подати звіт про виконання рішення суду.

Стосовно доводів представника військової частини НОМЕР_1 щодо того, що питання правонаступництва військової частини НОМЕР_2 не вирішене, покликаючись на ухвалу Верховного Суду у справі №420/30672/24, суд зазначає таке.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 25.11.2025 у справі №420/30672/24 зазначено, що скаржником не надано жодних належних доказів на підтвердження факту припинення військової частини НОМЕР_3 як юридичної особи та, зокрема, доказів на підтвердження передбачених у пункті 9 директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-22/ДС вжитих заходів.

Зазначене жодним чином не свідчить про відсутність обов`язку виконати рішення у справі №420/35065/24.

Крім того, рішення у справі №420/30672/24 виконано саме військовою частиною НОМЕР_1 , в яку переформована військова частина НОМЕР_3 на підставі директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від "22" травня 2025 року №Д-22/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році».

На підставі викладеного, наведені представником військової частини НОМЕР_1 висновки щодо відсутності обов`язку виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/35065/24 є помилковими.

Отже, рішення Одеського адміністративного суду від 22.05.2025 року у справі №420/35065/24 відповідачем не виконано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття звіту та наявність підстав для установлення нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ураховуючи те, що можливість виконання судового рішення лежить у площині бюджетного процесу та огляду на специфіку і тривалість бюджетного фінансування, суд вважає необхідним установити строк для подання звіту три місяці з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382-382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2026 (вх. №60138/26 від 29.05.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/35065/24.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №420/35065/24 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марин П.П.