Рішення № 137313646, 11.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27601/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранслогістик» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранслогістик» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755018/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 77 від 10.0.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 77 від 10.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755017/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 78 від 10.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 78 від 10.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755019/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 120 від 16.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 120 від 16.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755020/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 125 від 17.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 125 від 17.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755021/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №126 від 17.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 126 від 17.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755022/40982986 від 15.04.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 127 від 17.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 127 від 17.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755023/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 131 від 16.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 131 від 16.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755024/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 132 від 17.09.2024року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 132 від 17.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755025/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 165 від 16.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 165 від 16.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755026/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №166 від 17.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 166 від 17.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755027/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 168 від 18.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 168 від 18.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755028/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №169 від 18.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 169 від 18.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755029/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 171 від 18.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 171 від 18.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755030/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №172 від 18.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 172 від 18.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755031/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 174 від 11.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 174 від 11.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755032/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 175 від 19.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 175 від 19.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755033/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 176 від 19.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 176 від 19.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755034/40982986 від 15.04.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №177 від 19.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 177 від 19.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755035/40982986 від 15.04.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №178 від 19.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 178 від 19.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755035/40982986 від 15.04.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №179 від 19.09.2024 року, поданої ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986), № 179 від 19.09.2024 року датою її направлення для реєстрації;

стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986) судовий збір;

стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Агротранслогістик» (код 40982986) витрати на правничу (правову) допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю «Агротранслогістик» було складено податкові накладні № 77 від 10.09.2024 року, № 78 від 10.09.2024 року, № 120 від 16.09.2024 року, № 125 від 17.09.2024 року, № 126 від 17.09.2024 року, № 127 від 17.09.2024 року, № 131 від 16.09.2024 року, № 132 від 17.09.2024 року, № 165 від 16.09.2024 року, № 166 від 17.09.2024 року, № 168 від 18.09.2024 року, № 169 від 18.09.2024 року, № 171 від 18.09.2024 року, № 172 від 18.09.2024 року, № 174 від 11.09.2024 року, № 175 від 19.09.2024 року, № 176 від 19.09.2024 року, № 177 від 19.09.2024 року, № 178 від 19.09.2024 року, № 179 від 19.09.2024 року, та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних зупинена. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня прийняті рішення про відмову в реєстрації ПН в зв`язку із наданням копій документів, складених з порушенням законодавства. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем-1 безпідставно, оскільки позивачем подано письмові пояснення щодо господарських операцій, які стали передумовою для складення податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копій документів на їх підтвердження відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року. Однак, подані пояснення та документи не були взяті контролюючим органом до уваги. До того ж позивач вказує, що оскаржувані ним рішення відповідача-1 не містять конкретної інформації щодо підстав їх прийняття, не наведено жодної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 19.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. За отриманими Квитанціями № 1 від 25.09.2024 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена, оскільки: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ». Станом на момент зупинення реєстрації податкових накладних, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 52.29 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється. Отже, код здійснення діяльності не є підтвердженим.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою її подання до ДПС України представник відповідачів повідомляє, що згідно пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірної податкової накладної саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСЛОГТСТИК» зареєстровано з 25.11.2016 р.

Видами діяльності ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» є: «інша допоміжна діяльність у сфері транспорту» (КВЕД 52.29) (основний); неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 46.39); оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням (КВЕД 46.51); допоміжне обслуговування водного транспорту (КВЕД 52.22); транспортне оброблення вантажів (КВЕД 52.24).

Позивач стверджує, що основним напрямком діяльності є надання послуг з організації перевезення вантажів наземним транспортом.

09.12.2019 між позивачем (перевізником) та Дочірнім Підприємством «Кондитерська корпорація «РОШЕН» (замовником) був укладений договір № 9122019 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та в міжнародному сполученні.

За умовами договору: Перевізник зобов`язується доставити ввірений йому Замовником вантаж до пункту призначення та видати його Вантажоодержувачу, уповноваженому Замовником на отримання Вантажу, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу плату, встановлену в заявці, (далі Заявка), яка є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.1.); Конкретні умови кожного замовлення зазначаються у Заявці Замовника і узгоджуються Перевізником (п. 1.3. Договору); Підтвердженою вважається Заявка, підписана представниками Сторін і скріплена печатками Замовника і Перевізника. Підтверджена Заявка обов`язкова для виконання Сторонами і є невід`ємною частиною цього Договору, (п. 1.4.); Ціни на послуги узгоджуються Сторонами в заявках і вказуються у і рахунках-фактурах Перевізника. Рахунки виставляються станом на дату яку обумовлено у заявці (п. 3.1. Договору); Розрахунки за цим Договором здійснюються в український гривні у безготівковій формі протягом 10-ти (десяти) банківських днів з дати отримання оригіналів рахунків фактур, актів, податкових накладних та СМК., та інше. Днем здійснення платежу вважається день списання грошових сум з поточного рахунку замовника Якщо інше не обумовлено (п. 4.1.).

За фактом виконання перевезення сторони складають та підписують акт наданих послуг. На виконання укладеного Договору було здійснено надання послуг з транспортного експедирування, що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг): № 1146 від 10.09.2024р. на суму 73 974,29 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1133 від 10.09.2024р. на суму 73 974,29 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1138 від 16.09.2024р. на суму 74 647,32 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.;№ 1131 від 17.09.2024р. на суму 74 992,88 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1130 від 17.09.2024р. на суму 74 992,88 грн., в т. ч. ІІДВ - 150,00 грн.; № 1131 від 17.09.2024р. на суму 74 992,88 грн., в т. ч. ПДВ 1 150,00 грн.; № 1135 від 16.09.2024р. на суму 243 770,89 грн., в т. ч. ДВ - 150,00 грн.; № 1136 від 17.09.2024р. на суму 200 591,64 грн., в т. ч. ДВ - 150,00 грн.; № 1140 від 16.09.2024р. на суму 74 647,32 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1139 від 17.10.2024р. на суму 74 992,88 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1141 від 18.09.2024р. на суму 68 264,26 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1142 від 18.09.2024р. на суму 68 264,26 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1144 від 18.09.2024р. на суму 68 264,26 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1145 від 18.09.2024р. на суму 68 264,26 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1147 від 11.09.2024р. на суму 582 131,00 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1148 від 19.09.2024р. на суму 68 242,66 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1149 від 19.09.2024р. на суму 68 242,66 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1150 від 19.09.2024р. на суму 68 242,66 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1150 від 19.09.2024р. на суму 68 242,66 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.; № 1152 від 19.09.2024р. на суму 68 242,66 грн., в т. ч. ПДВ 150,00 грн.

Позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних було направлено податкові накладні, згідно яких ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» - виконавець, Дочірне Підприємство "Кондитерська корпорація "РОШЕН" (код ЄДРПОУ: 25392188) - отримувач (покупець), а саме: № 77 від 10.09.2024 на загальну суму 73 974,29 грн. (73 824,29 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280970400; № 78 від 10.09.2024 на загальну суму 73 974,29 грн. (73 824,29 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280966748; № 120 від 16.09.2024 на загальну суму 74 647,32 грн. (74 497,32 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280957932; № 125 від 17.09.2024 на загальну суму 74 992,88 грн. (74 842,88 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280954490; № 126 від 17.09.2024 на загальну суму 74 992,88 грн. (74 842,88 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280901506; № 127 від 17.09.2024 на загальну суму 74 992,88 грн. (74 842,88 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280901506; № 131 від 16.09.2024 на загальну суму 243 770,89 грн. (243 620,89 ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280958185; № 132 від 17.09.2024 на загальну суму 200 591,64 грн. (200 441,64 ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280936326; № 165 від 16.09.2024 на загальну суму 74 647,32 грн. (74 497,32 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280946950; № 166 від 17.09.2024 на загальну суму 74 992,88 грн. (74 842,88 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280969808; № 168 від 18.09.2024 на загальну суму 68 264,26 грн. (68 114,26 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280896822; № 169 від 18.09.2024 на загальну суму 68 264,26 грн. (68 114,26 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280957977; № 171 від 18.09.2024 на загальну суму 68 264,26 грн. (68 114,26 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280970592; № 172 від 18.09.2024 на загальну суму 75 182,94грн. (75 032,94 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280954563; № 174 від 11.09.2024 на загальну суму 582 131,00 грн. (581 981,00 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280971543; № 175 від 19.09.2024 на загальну суму 68 242,66 грн. (68 092,66 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280968120; № 176 від 19.09.2024 на загальну суму 68 242,66 грн. (68 092,66 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280968191; № 177 від 19.09.2024 на загальну суму 68 242,66 грн. (68 092,66 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280847536; № 178 від 19.09.2024 на загальну суму 68 242,66 грн. (68 092,66 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280969662; № 179 від 19.09.2024 на загальну суму 68 242,66 грн. (68 092,66 грн. без ПДВ), в т. ч. ПДВ - 150,00 грн. Реєстраційним номер 9280971894;

25.09.2024 позивач отримав квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої реєстрація податкових накладних № 77 від 10.09.2024, № 78 від 10.09.2024, № 120 від 16.09.2024 , № 125 від 17.09.2024, № 126 від 17.09.2024 , № 127 від 17.09.2024 , № 131 від 16.09.2024 , № 132 від 17.09.2024 , № 165 від 16.09.2024 , № 166 від 17.09.2024 , № 168 від 18.09.2024 , № 169 від 18.09.2024 , № 171 від 18.09.2024 , № 172 від 18.09.2024 , № 174 від 11.09.2024 , № 175 від 19.09.2024 , № 176 від 19.09.2024 , № 177 від 19.09.2024 , № 178 від 19.09.2024 , № 179 від 19.09.2024 - зупинена.

Відповідно до змісту вказаних квитанцій про зупинення реєстрації (містять ідентичний зміст), податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено у зв`язку із наступним: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" =........%, "Рпоточ" =............ Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

09.04.2025 позивачем в електронному вигляді на адресу Головного управління ДПС в Одеській області було направлено повідомлення № 6 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з документами на підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: Договір № 9122019 від 09.12.2019; Заявка № 2846 від 30.08.2024р.; Рахунок № 2846 від 05.09.2024р.; Акт № 2846 від 05.09.2024р.; Міжнародна накладна по формі CMRN№ 004314; Заявка № 2847 від 04.09.2024р.; Акт надання послуг № 1146 від 10.09.2024р.; Заявка № 2875 від 02.09.2024р.; Рахунок № 10/09-1 від 10.09.2024р.; Акт № 10/09-1 від 10.09.2024р.; Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 754872; Заявка № 2876 від 02.09.2024р.;Акт надання послуг № 1133 від 10.09.2024р.; Заявка № 3051 від 11.09.2024р.;Інвойс № 072ЕХТ від 13.09.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 006846; Заявка № 3052 від 11.09.2024р.;Акт надання послуг № 1138 від 6.09.2024р.;Заявка № 3043 від 10.09.2024р.;Інвойс № 54 від 16.09.2024р.Акт № 54 від 16.09.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 020648; Заявка № 3044 від 10.09.2024р.;Акт надання послуг № 1131 від 17.09.2024р.; Заявка № 3041 від 10.09.2024р.;Інвойс № 55 від 16.09.2024р.;Акт № 55 від 16.09.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 0440443; Заявка № 3042 від 10.09.2024р.;Акт надання послуг № 1130 від 17.09.2024р.; Заявка № 3043 від 10.09.2024р.;Інвойс № 54 від 16.09.2024р.;Акт № 54 від 16.09.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ № 020648; Заявка № 3044 від 10.09.2024р.;Акт надання послуг № 1131 від 17.09.2024р.; Заявка № 2906 від 03.09.2024р.;Інвойс № ЕЯА2024000000114 від 13.09.2024р.;Акт № 0114/24 від 16.09.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 5410;Заявка № 2907 від 03.09.2024р.;Акт № 1135 від 16.09.2024р.;Заявка № 2947 від 04.09.2024р.; Рахунок № ВУА2024000000285 від 11.09.2024р.; Акт № 29/24 від 11.09.2024р.; Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 5493; Заявка № 2948 від 04.09.2024р.; Акт № 1136 від 17.09.2024р.; Заявка № 3009 від 06.09.2024р.;Рахунок № 096425 від 16.09.2024р.; Акт № 096425 від 16.09.2024р.; Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 5619; Заявка № ЗОЮ від 06.09.2024р.; Акт № 1140 від 16.09.2024р.;Заявка № 3049 від 11.09.2024р.;Інвойс № 071ЕХТ від 13.09.2024р.; Акт № 71 від 13.09.2024р.; Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 0510494009; Заявка № 3050 від 11.09.2024р.; Акт № 1139 від 17.09.2024р.; Заявка № 3055 від 12.09.2024р.; Рахунок-фактура № 121 від 18.09.2024р.; Акт № 121 від 18.09.2024р.; Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 5728; Заявка № 3056 від 12.09.2024р.;Акт № 1141 від 18.09.2024р.; Заявка № 3067 від 12.09.2024р.; Інвойс № 1025 від 18.09.2024р.; Акт № 1025 від 18.09.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 5723;Заявка № 3068 від 12.09.2024р.;Акт № 1142 від 18.09.2024р.;Заявка № 3071 від 12.09.2024р.;Інвойс № 1027 від 18.09.2024р.;Акт № 1027 від 18.09.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ № 5725;Заявка № 3072 від 12.09.2024р.;Акт № 1144 від 18.09.2024р.;Заявка № 3077 від 12.09.2024р.;Рахунок № 91 від 19.09.2024р.;Акт № 91 від 19.09.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 001886;Заявка № 3078 від 12.09.2024р.;Акт № 1145 від 18.09.2024р.;Заявка № 2424 від 26.07.2024р.;Рахунок № 62 від 01.08.2024р.;Акт від 01.08.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ по МД № 006734; Заявка № 2425 від 26.07.2024р.;Акт № 1147 від 11.09.2024р.;Заявка № 3096 від 16.09.2024р.;Інвойс № 48 від 19.09.2024р.;Акт № 48 від 19.09.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 5802;Заявка № 3097 від 16.09.2024р.;Акт № 1148 від 19.09.2024р.;Заявка № 3094 від 16.09.2024р.;Рахунок № 90 від 19.09.2024р.;Акт № 90 від 19.09.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 010127;Заявка № 3095 від 16.09.2024р.;Акт № 1149 від 19.09.2024р.;Заявка № 3080 від 13.09.2024р.;Рахунок № 149 від 19.09.2024р.;Акт № 149 від 19.09.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 5758;Заявка № 3081 від 13.09.2024р.;Акт № 1150 від 19.09.2024р.;Заявка № 3084 від 13.09.2024р.;Інвойс № 74 від 16.09.2024р.;Акт № 074ЕХТ від 16.09.2024р.;Міжнародна накладна по формі СМЯ№ 000748;Заявка № 3085 від 13.09.2024р.;Акт № 1152 від 19.09.2024р.;Контракт № 628 від 05.12.2023р.;Договір № 82 від 24.02.2021р. з ФОП ОСОБА_1 ; Договір № 279 від 14.09.2021р. з ФОП ОСОБА_2 ; Договір № 322 від 18.10.2021р. з ФОП ОСОБА_3 ; Контракт № 180 від 25.05.2021р.;Договір № 207 від 18.06.2024р. з ФОП ОСОБА_4 ; Договір № 243 від 01.10.2018р. з ТОВ «МАГТРАНС»; Договір № 296 від 02.09.2024р. з ФОП ОСОБА_5 ; Контракт № 95 від 28.03.2022р.; Контракт № 583 від 03.11.2023р.; Контракт № 284 від 02.05.2023р.; Контракт № 286 від 20.09.2022р.; Договір № 293 від 30.08.2024р.; Контракт № 317 від 11.10.2022р.; Договір № 140 від 25.04.2024 з ТОВ «УКРФЕНІКС»; Договір оренди № 26 від 10.12.2024р.; Акт від 01.01.2025р.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у реєстрації податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було відмовлено. Вказані рішення було обґрунтовано наступним: прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з: наданням платником податку копій документів. складених/оформлених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено наступне: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Таким чином, внаслідок прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 15.04.2025 за № 12755018/40982986, №12755017/40982986, №12755019/40982986, №12755020/40982986, № 12755021/40982986, № 12755022/40982986, № 12755023/40982986, №12755024/40982986, №12755025/40982986, №12755026/40982986, №12755027/40982986, № 12755028/40982986, № 12755029/40982986, № 12755030/40982986, № 12755031/40982986, № 12755032/40982986, №12755033/40982986, 12755034/40982986, № 12755035/40982986, №12755036/40982986, останні не були зареєстровані в ЄРПН. Наведені рішення є предметом оскарження.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності м ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних позивача вбачається, що їх реєстрація зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Разом з тим, квитанції не містять перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Редакція пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165, до критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваних рішеннях підставою відмови в реєстрації податкових накладних зазначено надання платником податків копій документів з порушеннями законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Разом з тим, які саме документи складені з порушеннями податковим органом не конкретизовано.

Посилання у відзиві на позовну заяву про відсутність таблиці даних платника податку на додану вартітсь із кодом УКТЗЕД/ДКПП 52.29, суд вважає необгрунтованим, оскільки подання такої таблиці є правом платника, але не обов`язком.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Здійснення моніторингу відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Та обставина, що на момент зупинення реєстрації податкових накладних у позивача відсутня таблиця даних платника податку на додану вартість, не є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, подання таблиці є правом платника податку. Платіжні інструкції, надані позивачем на розгляд комісії, не є підставою для оформлення податкових накладних, які була оформлена по першій подій - поставці товарів, що підтверджується видатковою накладною, яка є первинним документом.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління в Одеській області, а саме 15.04.2025 за № 12755018/40982986, №12755017/40982986, №12755019/40982986, №12755020/40982986, № 12755021/40982986, № 12755022/40982986, № 12755023/40982986, №12755024/40982986, №12755025/40982986, №12755026/40982986, №12755027/40982986, № 12755028/40982986, № 12755029/40982986, № 12755030/40982986, № 12755031/40982986, № 12755032/40982986, №12755033/40982986, 12755034/40982986, № 12755035/40982986, №12755036/40982986.

Вирішуючи позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранслогістик» про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 77 від 10.09.2024 року, № 78 від 10.09.2024 року, № 120 від 16.09.2024 року, № 125 від 17.09.2024 року, № 126 від 17.09.2024 року, № 127 від 17.09.2024 року, № 131 від 16.09.2024 року, № 132 від 17.09.2024 року, № 165 від 16.09.2024 року, № 166 від 17.09.2024 року, № 168 від 18.09.2024 року, № 169 від 18.09.2024 року, № 171 від 18.09.2024 року, № 172 від 18.09.2024 року, № 174 від 11.09.2024 року, № 175 від 19.09.2024 року, № 176 від 19.09.2024 року, № 177 від 19.09.2024 року, № 178 від 19.09.2024 року, № 179 від 19.09.2024 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності також зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 77 від 10.09.2024 року, № 78 від 10.09.2024 року, № 120 від 16.09.2024 року, № 125 від 17.09.2024 року, № 126 від 17.09.2024 року, № 127 від 17.09.2024 року, № 131 від 16.09.2024 року, № 132 від 17.09.2024 року, № 165 від 16.09.2024 року, № 166 від 17.09.2024 року, № 168 від 18.09.2024 року, № 169 від 18.09.2024 року, № 171 від 18.09.2024 року, № 172 від 18.09.2024 року, № 174 від 11.09.2024 року, № 175 від 19.09.2024 року, № 176 від 19.09.2024 року, № 177 від 19.09.2024 року, № 178 від 19.09.2024 року, № 179 від 19.09.2024 року.

Щодо стягннення з відповідачів на користь ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» (код 40982986) витрати на правничу (правову) допомогу. На підтвердження заявлених до стягнення витрат, представник позивача додав копію ордеру; договір про надання правничої допомоги №1704/25 від 17.04.2025 року; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 13723 від 11.08.2025 року; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 13564 від 18.07.2025 року; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 13565 від 18.07.2025 року; докази направлення заяви відповідачу.

04.09.2025 року до суду надійшов відзив від відповідача, в яких він просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у разі задоволення позовної заяви ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИК».

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено що розмір витрат, яка сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд при вирішенні вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.11.2019 у справі №810/1502/18.

Суд також зазначає, що в пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України також враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначені норми (статті 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи представником позивача надані до суду: копію ордеру; договір про надання правничої допомоги №1704/25 від 17.04.2025 року; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 13723 від 11.08.2025 року; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 13564 від 18.07.2025 року; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 13565 від 18.07.2025 року; докази направлення заяви відповідачу. Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 13723 від 11.08.2025 року, платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 13564 від 18.07.2025 року, платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 13565 від 18.07.2025 рок, позивач сплатив АБ «Олексія Чорного» 15 000 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Європейським судом з прав людини від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п.п. 268, 269).

Згідно з висновком, сформованим Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia), від 28.11.2002, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд також зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заявлені представником позивача до відшкодування 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, суд дійшов висновку про стягнення 4000 грн. за надання правничої допомоги на користь позивача, оскільки такий розмір гонорару є співмірним, зважаючи на незначну складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, враховуючи предмет позову та зміст і характер наданих послуг. Суд при зменшенні заявлених позивачем витрат враховує також обставини, які існують в країні на даний час (воєнний стан) та бюджетне фінансування відповідача. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

При цьому суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст. ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранслогістик» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12755018/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 77 від 10.0.2024 року, № 12755017/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 78 від 10.09.2024 року, № 12755019/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 120 від 16.09.2024 року, № 12755020/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 125 від 17.09.2024 року, № 12755021/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №126 від 17.09.2024 року, № 12755022/40982986 від 15.04.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 127 від 17.09.2024 року, № 12755023/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 131 від 16.09.2024 року, № 12755024/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 132 від 17.09.2024 року, № 12755025/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 165 від 16.09.2024 року, № 12755026/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №166 від 17.09.2024 року, № 12755027/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 168 від 18.09.2024 року, № 12755028/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №169 від 18.09.2024 року, № 12755029/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 171 від 18.09.2024 року, № 12755030/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №172 від 18.09.2024 року, № 12755031/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 174 від 11.09.2024 року, № 12755032/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 175 від 19.09.2024 року, № 12755033/40982986 від 15.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 176 від 19.09.2024 року, № 12755034/40982986 від 15.04.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №177 від 19.09.2024 року, № 12755035/40982986 від 15.04.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №178 від 19.09.2024 року, № 12755035/40982986 від 15.04.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №179 від 19.09.2024 року, поданих ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» (код 40982986).

Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, подані ТОВ «АГРОТРАНСЛОГІСТИК» (код 40982986), № 77 від 10.09.2024 року, № 78 від 10.09.2024 року, № 120 від 16.09.2024 року, № 125 від 17.09.2024 року, № 126 від 17.09.2024 року, № 127 від 17.09.2024 року, № 131 від 16.09.2024 року, № 132 від 17.09.2024 року, № 165 від 16.09.2024 року, № 166 від 17.09.2024 року, № 168 від 18.09.2024 року, № 169 від 18.09.2024 року, № 171 від 18.09.2024 року, № 172 від 18.09.2024 року, № 174 від 11.09.2024 року, № 175 від 19.09.2024 року, № 176 від 19.09.2024 року, № 177 від 19.09.2024 року, № 178 від 19.09.2024 року, № 179 від 19.09.2024 року, датою їх направлення для реєстрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранслогістик» (код ЄДРПОУ 40982986) судовий збір у розмірі 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА