Ухвала суду № 137313634, 11.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2382/25

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/2382/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/2382/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з 19.02.2024 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/2382/25 набрало законної сили 17.09.2025.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №420/2382/25 задоволено заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/2382/25, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/2382/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою від 25.02.2026 суд:

відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області у прийнятті звіту, поданого 11.02.2026 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/2382/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;

встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/2382/25;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 60 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/2382/25;

наклав на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: вул. Валентини Крицак, буд. 6, м. Херсон, Херсонська обл., 73036) штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/2382/25 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

задовольнив клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області;

звільнив керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 від сплати штрафу на підставі ч.5 ст.382-3 КАС України.

23 квітня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/2382/25, в якому представник відповідача зазначив про таке.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вказує, що на виконання рішення Суду від 25.03.2025 пенсію ОСОБА_1 перераховано: з 19.02.2024 після чого її розмір склав 12842,70 грн, у тому числі:

12558,00 грн - розмір пенсії (2093,00 грн (мінімальний розмір пенсії за віком) х 6);

284,70 грн - додаткова пенсія особам з інвалідністю 3 групи за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до пункту 13 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210.

З 01.03.2024 після чого її розмір склав 14450,70 грн, у тому числі:

14166,00 грн - розмір пенсії (2361,00 грн (мінімальний розмір пенсії за віком) х 6);

284,70 грн - додаткова пенсія особам з інвалідністю 3 групи за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до пункту 13 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210.

Сума заборгованості після проведеного перерахунку за період 19.02.2024 до 31.12.2025 складала 36730,51 грн, та обліковується в реєстрі судових рішень за №821-11238, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, при цьому сума заборгованості ділиться на відкладену та поточну заборгованості (розрахунок боргу додається).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вказує, що виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету.

У поданому звіті зазначено, що при поданні попереднього звіту, Головне управління повідомляло, що у листопаді та грудні 2025 року ОСОБА_1 виплачені кошти у сумі 374,70 (заборгованість за минулий час, розрахована пропорційно виділеним бюджетом коштам за рахунок коштів Державного бюджету України).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомляє, що щомісячні нарахування пенсії здійснюються стандартними процесами за розміром пенсійної виплати, обчислений згідно чинних нормативно-правових актів або з урахуванням раніше виконаного рішення суду (рішення суду, що набрали законної сили, видані або ухвалені до 17.07.2025 року та виконані), тобто без урахування поточного рішення суду (рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після 17.07.2025 року).

За твердженням представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, після проведеного нарахування січня 2026 та лютого 2026 року борг збільшився на 1793,20 грн (896,60*2).

Разом з тим, на виконання Постанови №821 ОСОБА_1 в межах коштів передбачених на виплату заборгованості в лютому 2026 року виплачено: 103,00 грн відкладеної заборгованості (джерело фінансування - кошти Державного бюджету); 1000,00 грн поточної заборгованості (джерело фінансування - кошти Державного бюджету).

В подальшому в березні 2026 року ОСОБА_1 виплачено: 101,00 грн відкладеної заборгованості (джерело фінансування - кошти Державного бюджету); 982,00 грн поточної заборгованості (джерело фінансування - кошти Державного бюджету).

Поряд з тим, в квітні 2026 року виплачено: 100,00 грн відкладеної заборгованості (джерело фінансування - кошти Державного бюджету); 877,00 грн поточної заборгованості (джерело фінансування - кошти Державного бюджету).

З урахуванням вищенаведеного, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просить суд:

прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі № 420/2382/25;

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та встановити Головному управлінню додатковий (новий) 3 (трьох) місячний строк для його повторного подання.

Від позивача заперечень на поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області звіт не надходило.

Розглянувши звіт пенсійного органу, суд зазначає про таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року по справі №420/2382/25, здійснило перерахунок пенсії позивача з 19.02.2024 та розмір пенсії позивача визначено у розмірі 14450,70 грн.

Згідно з Розрахунком суми, що підлягає виплаті за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 №420/2382/25, сума заборгованості після проведеного перерахунку за період з 19.02.2024 до 31.12.2025 складає 36730,51 грн, та обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

14 квітня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до Пенсійного фонду України із листом від 14.04.2026 №2100-0501-5/14969, в якому просило Пенсійний фонд України виділити додаткові кошти на позачергове погашення залишку заборгованості ОСОБА_1 у сумі 35963,00 грн.

Водночас, матеріали справи не містять відповіді на зазначений лист.

Відповідно до наданих відповідачем витягів зі списків №2 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки за лютий, березень та квітень 2026 року, ОСОБА_1 виплачено 3163,00 грн.

З огляду на проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду, зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області області не здійснило виплату перерахованої пенсії позивача в повному обсязі, що не заперечується у поданому звіті, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі №420/2382/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу за невиконання рішення суду по цій справі, суд зазначає про таке.

Так, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст.382-3).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З аналізу ст.382-3 КАС вбачається, що у разі відмови у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, додатково до встановлення нового строку для подання звіту, суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: вул. Валентини Крицак, буд. 6, м. Херсон, Херсонська обл., 73036) за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/2382/25 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Водночас, суд зауважує, що, відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відтак, КАС України передбачає, що у разі вжиття суб`єктом владних повноважень усіх можливих заходів для виконання рішення суду, яке стосується пенсійних виплат, штраф на керівника суб`єкта владних повноважень може не накладатися.

З огляду на вищевикладене та виходячи з того, що Головним управлінням здійснюються заходи щодо виділення коштів з Державного бюджету, суд доходить висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, суд наголошує, що в умовах воєнного стану більша частина державних коштів спрямовуються на посилення обороноздатності країни, що в свою чергу мінімізує фінансування державних установ за рахунок бюджету, в тому числі і на виконання рішення судів щодо виплати заборгованості з пенсії за минулий період.

Накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в порядку ст.382 КАС України жодним чином не прискорить виділення бюджетних коштів Пенсійному фонду України, які в свою чергу, могли би бути спрямовані на виплату заборгованості з пенсії за минулий період, зокрема позивачу.

Аналогічна позиція підтримана П`ятим апеляційним адміністративним судом в постанові від 03 листопада 2025 у справі №420/12563/20.

У поданому звіті міститься клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку щодо наявності підстав для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від сплати штрафу у зв`язку з відмовою суду у прийнятті звіту, оскільки суд встановив, що наразі відсутні бюджетні асигнування у суб`єкта владних повноважень, а керівником ГУ ПФУ в Одеській області вжито необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.248, 256, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області у прийнятті звіту, поданого 23.04.2026 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі № 420/2372/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі № 420/2382/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі № 420/2382/25.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: вул. Валентини Крицак, буд. 6, м. Херсон, Херсонська обл., 73036) за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/2382/25 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Кальницького Романа Володимировича від сплати штрафу на підставі ч.5 ст.382-3 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з ч.6 ст.382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО