Ухвала суду № 137313563, 11.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15731/26

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 09.06.2026, просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішень Головного управління ДПС В Одеській області від 30.04.2026 №21892/15-32-07-01-19 яким визначено порушення відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 розділу І, пункту 86.7 статті 86 глави 8 розділу II Податкового кодексу України та на підставі статті 120 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України застосовано відносно комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» штрафні санкції у розмірі 26181094 (двадцять шість мільйонів сто вісімдесят одна тисяч дев`яносто чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішень Головного управління ДПС В Одеській області від 26.05.2026 №27187/15-32-07-01-19, яким визначено порушення відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 розділу І, пункту 86.7 статті 86 глави 8 розділу II Податкового кодексу України та застосовано штраф у розмірі 26181094 (двадцять шість мільйонів сто вісімдесят одна тисяч дев`яносто чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішень Головного управління ДПС В Одеській області від 30.04.2026 №21887/15-32-07-01-19 яким визначено порушення відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 розділу І, пункту 86.7 статті 86 глави 8 розділу II Податкового кодексу України та на підставі п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134, пп.140.2.4. п.140.2, пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток відносно комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» у розмірі 15953649 гривень;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішень Головного управління ДПС В Одеській області від 04.05.2026 №22413/15-32-24-06-20 яким встановлено порушення відповідно до абз.2 п.57.1 ст.57, пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5. п.168.1. ст.168 Податкового кодексу України та на підставі пп.54.3.5 п.54.3. ст.54, ст.58 глави 88 розділу ІІ, п.86.8 ст.86, пп.125-1 п.125 ст.125-1 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, пені з пені податку на доходи фізичних осіб відносно комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» у розмірі 31711205 гривень 09 копійок, з яких податкове зобов`язання (збільшення, зменшення) на суму 25368964 гривень 07 копійок; та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 6342241 гривня 02 копійки.

Ухвалою суду від 04 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 23296,00 грн.

08 червня 2026 року до суду надійшло заява про усунення недоліків, додатком до якої є платіжна інструкція від 08.06.2026 №42267597 про сплату судового збору у розмірі 23296,00 грн.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є прийняті відповідачем податкових повідомлень-рішень, якими застосовано штрафні санкції у розмірі 26181094,50 грн, 26181094,50 грн, зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 15953649,00 грн, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, пені з пені податку на доходи фізичних осіб у розмірі 31711205,09 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 гривні.

Отже, у даній адміністративній справі, на підставі спірних рішень суб`єкта владних повноважень, відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн.*500 =1664000,00 грн).

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги значення справи для сторін, категорію та складність спору, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи її розгляд доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 12, 120, 160, 161, 171, 173, 179-181, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ».

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» (пров. Водопровідний, буд. 1, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700, код ЄДРПОУ 20937068) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці, призначити підготовче засідання на « 22» липня 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29 (2-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно зі ст.80 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: d.babenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО