Рішення № 137313308, 10.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28783/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення,

встановив:

21.08.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення з ФО-ПП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми заборгованості:

-по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 1 850 967 грн 14 коп. на бюджетний рахунок UA838999980333109341000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Одеса/11010500.

-по адміністративним штрафам та іншим санкціям 9020 грн 00 коп. на бюджетний рахунок UA888999980314040542000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 21081103, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Одеса/21081100.

-по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 154 218 грн 93 коп, на бюджетний рахунок UA938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./11011001.

В обґрунтування позову зазначає, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості, інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 2 014 206 грн. 07 коп. Указана вище заборгованість відповідачки перед бюджетом виникла внаслідок несплати нарахованих контролюючим органом зобов`язань та штрафів згідно податкових повідомлень-рішень від 24.03.2025 №12764/15-32-24-0-20, №12763/15-32-24-06-20, №12761/15-32-24-06-20, №12762/15-32-24-06-20 та №12766/15-32-24-06-20, прийнятих за насідком проведення податковим органом документальної позапланової невиїзної перевірки.

З метою погашення податкового боргу, контролюючий орган направляв платнику рекомендованим листом податкову вимогу форми «Ф» № 0008847-1305-1532 від 21.05.2025, однак указані заходи не призвели до сплати відповідачем наявної у нього заборгованості, у зв`язку із чим позивач подав цей позов.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомленням сторін, та також відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву контролюючого органу.

Від відповідачки за підписом її представника до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказує, що відповідачка дізналась про свої боргові зобов`язання з Акту опису майна у податкову заставу №597/15-32-13-02-35 від 23 червня 2025 року, у зв`язку з чим адвокат Нестеренко звернувся до ГУ ДПС в Одеській області із заявою про отримання документів для подальшого врегулювання питання податкової заборгованості. А вже з 6 вересня 2025 року ОСОБА_1 почала погашати наявну податкову заборгованість, що підтверджується наступними документами: - платіжна інструкція № 50КЕ-66ЕС-7066-РХАР від 06.09.2025 року сплата військового збору в сумі 123 375,14 (сто двадцять три тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 14 копійок ;- платіжна інструкція №К1ХР-109Н-4А84-90Х8 від 06.09.2025 року сплата податку на доходи фіз. осіб в сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень; - платіжна інструкція №983С-МТ9А-27МА-А520 від 20.09.2025 року сплата податку на доходи фіз. осіб в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень; - платіжна інструкція № 6НМ7-48Т5-Т77К-3К6Н від 24.09.2025 року сплата податку на доходи фіз. осіб в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень; - платіжна інструкція №07КС-С041-ВК98-ТКМ7 від 25.09.2025 року сплата податку на доходи фіз. осіб в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень; - платіжна інструкція № Е3А8-078В-В383-Р1Р7 від 07.10.2025 року сплата податку на доходи фіз. осіб в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень; - квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №202391183 платіж №137206139 від 07.10.25 року податок на доходи фіз. осіб в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень; - квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №202498543 платіж №137283349 від 08.10.25 року податок на доходи фіз. осіб в сумі 710 000 (сімсот десять тисяч) гривень; - квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №202630879 платіж №137377642 від 09.10.25 року податок на доходи фіз. осіб в сумі 147 000 (сто сорок сім тисяч) гривень; - платіжна інструкція №2ТРТ-0Н34-5АКХ-5КНВ від 09.10.2025 року сплата податку на доходи фіз. осіб в сумі 26 501, 86 (двадцять шість тисяч п`ятсот одна) гривня 86 коп.

Згідно вказаних вище документів, ОСОБА_1 повністю сплатила суму військового збору 123 375,14 грн. та податок на доходи фізичних осіб 1 480 501, 71 грн.

Щодо адміністративних штрафів та інших санкцій, які нараховані позивачем на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») номер 12761/15-32-24-06 20 від 24.03.2025 року (1 020 грн.), податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») номер 12762/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року (8 000 грн.) на загальну суму 9 020 (дев`ять тисяч двадцять) гривень та податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») номер 12763/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року (340 грн.), в подальшому відповідачкою також надано докази сплати таких нарахувань.

При цьому, на думку відповідачки, є необґрунтованим та неправомірним нарахування штрафних санкцій щодо податку на доходи фізичних осіб ППР (форма «Р») номер 12764/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року в сумі 370 125, 43 грн. та штрафних санкцій щодо військового збору ППР (форма «Р») номер 12766/15-32-24-06 20 від 24.03.2025 року в сумі 30 843, 79 грн., адже здійснюючи нарахування вказаних вище штрафних санкцій, позивач безпідставно керувався п.123.2 ст.123 ПКУ, оскільки склад правопорушення, передбаченого пунктом 123.2 статті 123 ПКУ вимагає встановлення не лише вини, але й умислу на вчинення податкового правопорушення. Тобто, ця норма передбачає відповідальність за умисне винне вчинення ОСОБА_1 діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи.

Однак ні позовна заява, ні Акт перевірки не містять інформації щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини ОСОБА_1 (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків). Наголошує, що з моменту, коли ОСОБА_1 стало відомо про свої податкові зобов`язання, остання прикладає максимум зусиль для їх погашення та веде себе добросовісно щодо сплати нарахованих податків. Така поведінка відповідача повністю відповідає вимогам пункту 123.1 ст. 123 ПКУ, а відтак позивач безпідставно застосував штраф у розмірі 25%, при наявності підстав для застосування штрафів у розмірі 10%.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (позові), суд встановив наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_1 є платником податків, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку податкового боргу, який підлягає стягненню станом на 24.06.2025, довідки-розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 станом на 24.06.2025, та даних інтегрованих карток платника податку військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, адмін..штрафів та інших санкцій, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, відповідачка станом на 24.06.2025 мала заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 2 014 206,07 грн, з яких: податок на доходи фізичних осіб 1850967,14 грн (основний платіж 1480501,71 та штрафна санкція 370465,43 грн); адміністративні штрафи та інші санкції 9020,00 грн; військовий збір 154218,93 грн (основний платіж 123 375,14, штрафна санкція 30843,79 грн).

При цьому, заявлена до стягнення із ФО-ПП ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 2 014 206,07 грн виникла в результаті нарахування контролюючим органом за наслідком проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, по:

- податковому повідомленню-рішенню №12764/15-23-24-06-20 від 24.03.2025 на загальну 11850 627,14 грн (осн. платіж 1480501,71 грн, штрафна санкція 370125,43 грн штрафна санкція) на підставі акта перевірки №6960/15-32-24-06-15/3601511029 від 19.02.2025, яким встановлено порушення податкового законодавства, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у зв`язку із його не нарахуванням та несплатою до бюджету за 2022 рік,

- податковому повідомленню-рішенню №12763/15-23-24-06-20 від 24.03.2025 на суму 340,00 грн (штрафна санкція) на підставі акта №6960/15-32-24-06-15/3601511029 від 19.02.2025, яким встановлено порушення у вигляді неподання податкових декларацій про доходи за 2022 рік,

- податковому повідомленню-рішенню №12761/15-23-24-06-20 від 24.03.2025 на суму 1020,00 грн (штрафна санкція) на підставі акта №6960/15-32-24-06-15/3601511029 від 19.02.2025, яким встановлено порушення у вигляді незабезпечення зберігання та надання контролюючому органу первинних документів,

- податковому повідомленню-рішенню №12762/15-23-24-06-20 від 24.03.2025 на суму 8000,00 грн (штрафна санкція) на підставі акта №6960/15-32-24-06-15/3601511029 від 19.02.2025, яким встановлено порушення у вигляді ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації та ненадання платником податків документів на запит контролюючого органу,

- податковому повідомленню-рішенню №12766/15-23-24-06-20 від 24.03.2025 на загальну суму 154 280,93 грн, (осн.платіж (податкове зобов`язання) 123375,14грн, 30843,79 грн (штрафна санкція) на підставі акта №6960/15-32-24-06-15/3601511029 від 19.02.2025, яким встановлено порушення у вигляді заниження військового збору у зв`язку із його не нарахуванням та несплатою.

Також, в матеріалах справи наявна копія податкової вимоги форми «Ф» від 21.05.2025 №0008847-1305-1532, якою відповідача повідомлялось про наявність у нею станом на 19.05.2025 податкового боргу у розмірі 2014206,07 грн, яка так само як і податкові повідомлення рішення була надіслана відповідачці, однак не вручена під час доставки з незалежних від контролюючого органу причин «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки вищезазначена сума боргу перед бюджетом відповідачем самостійно не сплачена, позивач вважаючи, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу у загальній сумі 2014206,07 грн., звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Як визначено пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.36.1 ст.36 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 38.1 статті 38 ПК України визначає, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У розумінні вимог ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як було встановлено судом, спірна сума заборгованості відповідача перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб, адмін. штрафів та військового збору виникла в результаті прийняття контролюючим органом за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, а саме: №12764/15-23-24-06-20 від 24.03.2025 на загальну 11850 627,14 грн; №12763/15-23-24-06-20 від 24.03.2025 на суму 340,00 грн; №12761/15-23-24-06-20 від 24.03.2025 на суму 1020,00грн; №12762/15-23-24-06-20 від 24.03.2025 на суму 8000,00 грн; №12766/15-23-24-06-20 від 24.03.2025 на загальну суму 154 280,93 грн.

Вказані нарахування оскаржені відповідачкою в адміністративному чи судовому порядку не були, та про інше матеріали справи не свідчать. При цьому, в матеріалах справи наявні докази надіслання у відповідності до вимог податкового законодавства цих податкових повідомлень-рішень платнику податків.

Отже, оскільки прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались та не були сплачені, то сума податкових зобов`язань, визначена за указаними вище рішеннями контролюючого органу, набула статусу податкового боргу.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 21.05.2025 №0008847-1305-1532, якою відповідача повідомлялось про наявність у нього станом на 19.05.2025 податкового боргу у розмірі 2014206,07 грн, яка так само як і податкові повідомлення рішення була надіслана відповідачці, однак не вручена під час доставки з незалежних від контролюючого органу причин «за закінченням терміну зберігання».

Разом з цим, під час розгляду справи відповідачкою частково сплачено наявну у неї заборгованість, яку заявлено Головним управлінням ДПС в Одеській області у даному позові до стягнення, у загальному розмірі 1 613 237 грн, що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними документами:

- платіжна інструкція № 50КЕ-66ЕС-7066-РХАР від 06.09.2025 року сплата військового збору в сумі 123 375,14 (сто двадцять три тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 14 копійок;

- платіжна інструкція №К1ХР-109Н-4А84-90Х8 від 06.09.2025 року сплата податку на доходи фіз. осіб в сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень;

- платіжна інструкція №983С-МТ9А-27МА-А520 від 20.09.2025 року сплата податку на доходи фіз. осіб в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень;

- платіжна інструкція № 6НМ7-48Т5-Т77К-3К6Н від 24.09.2025 року сплата податку на доходи фіз. осіб в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень;

- платіжна інструкція №07КС-С041-ВК98-ТКМ7 від 25.09.2025 року сплата податку на доходи фіз. осіб в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень;

- платіжна інструкція № Е3А8-078В-В383-Р1Р7 від 07.10.2025 року сплата податку на доходи фіз. осіб в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень;

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №202391183 платіж №137206139 від 07.10.25 року податок на доходи фіз. осіб в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень;

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №202498543 платіж №137283349 від 08.10.25 року податок на доходи фіз. осіб в сумі 710 000 (сімсот десять тисяч) гривень;

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №202630879 платіж №137377642 від 09.10.25 року податок на доходи фіз. осіб в сумі 147 000 (сто сорок сім тисяч) гривень;

- платіжна інструкція №2ТРТ-0Н34-5АКХ-5КНВ від 09.10.2025 року сплата податку на доходи фіз. осіб в сумі 26 501, 86 (двадцять шість тисяч п`ятсот одна) гривня 86 коп;

- платіжна інструкція № CXX3-6238-TET0-M6HT від 23.10.2025 року сплата штрафних санкцій в сумі 340,00 грн за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік;

- платіжна інструкція № P15E-MP84-CX30-150H від 23.10.2025 року сплата штрафних санкцій в сумі 1020 грн за незабезпечення зберігання та надання контролюючому органу первинних документів за 2022 р.;

- платіжна інструкція № 0X8K-E49A-2BX1-PPC6 від 23.10.2025 року сплата штрафних санкцій в сумі 8000 грн за неподання інформації та документів на запит контролюючого органу за 2022 р.

При цьому, залишились несплаченими нараховані Головним управлінням ДПС в Одеській області штрафні санкції у розмірі 370125,43 грн, нараховані податковим повідомленням-рішенням №12764/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 та штрафні санкції у розмірі 30843,79 грн, нараховані податковим повідомленням-рішенням №12766/15-32-24-06-20 від 24.03.2025, з приводу яких відповідачка заперечила про обґрунтованість їх нарахування.

Однак з даного приводу суд зазначає, що у межах даної справи не розглядається питання правомірності прийняття позивачем податкових повідомлень-рішень, а відтак оцінку обґрунтованості здійснених у цих податкових повідомленнях-рішеннях розмірів штрафних санкцій суд у межах розгляду даної справи, надавати не може, виходячи із предмету та підстав позову, якими є виключно питання наявності підстав для стягнення з відповідачки наявного у неї податкового боргу. Відповідачкою до матеріалів справи не надано доказів оскарження таких нарахувань в адміністративному чи судовому порядку.

За вказаного, з урахуванням часткової сплати відповідачкою нарахованих контролюючим органом зобов`язань та штрафних санкцій, суд вбачає наявними підстави для часткового задоволення позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області лише в частині стягнення несплачених штрафних санкцій, нарахованих по податковому повідомленню-рішенню №12764/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 у сумі 370125,28 грн (з урахуванням переплати сум, нарахованих податковим органом у розмірі 1480501,71 та сплачених позивачкою у розмірі 1480501,86 грн.), та по податковому повідомленню рішенню № 12766/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 в сумі 30843,79 грн.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

П.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктами 87.1, 87.11 ст.87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 ПК України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. Виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Підсумовуючи викладене у сукупності, суд вважає наявними підстави для часткового задоволення позову та стягнення з відповідачки податкового боргу по штрафним санкціям та іншим штрафам у загальному розмірі, з урахуванням часткової сплати, - 400 969,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми заборгованості:

- штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 370125,28 грн по податку на доходи фізичних осіб у розмірі на бюджетний рахунок UA838999980333109341000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Одеса/11010500,

- штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 30843,79 грн. по військовому збору, на бюджетний рахунок UA938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./11011001.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місця проживання: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Відповідач: фізична особа платник податків ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА