Ухвала суду № 137313064, 11.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2026 р. справа № 400/5461/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомприватного підприємства «УКРІНТЕРПОСТАЧА», вул. Одеська, 1А, с. Трикратне, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 56534,

до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «УКРІНТЕРПОСТАЧА» (далі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області № 11002640/30526451 від 03.05.2024, № 11476580/30526451 від 25.07.2024, № 11476573/30526451 від 25.07.2024, № 11476579/30526451 від 25.07.2024, № 11476577/30526451 від 25.07.2024, № 11476576/30526451 від 25.07.2024, № 11476575/30526451 від 25.07.2024, № 11476572/30526451 від 25.07.2024, № 11476574/30526451 від 25.07.2024, якими відмовлено ПП «УКРІНТЕРПОСТАЧА» у реєстрації податкових накладних № 63 від 25.04.2024, № 64 від 08.05.2024, № 65 від 08.05.2024, № 66 від 10.05.2024, № 67 від 11.05.2024, № 68 від 13.05.2024, № 69 від 28.05.2024, № 70 від 30.05.2024, № 71 від 31.05.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 63 від 25.04.2024, № 64 від 08.05.2024, № 65 від 08.05.2024, № 66 від 10.05.2024, № 67 від 11.05.2024, № 68 від 13.05.2024, № 69 від 28.05.2024, № 70 від 30.05.2024, № 71 від 31.05.2024 датою їх надходження, відповідно до дати, зазначеною у відповідній квитанції.

Ухвалою від 20.05.2026 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів на підтвердження цих підстав;

- документу про сплату судового збору в розмірі 23 961,60 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу та повноважному представнику позивача в системі "Електронний суд" на зареєстровану ними електронну адресу.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20.05.2026 року доставлено до електронного кабінету позивача 20.05.2026 року о 19:24 год., а представника позивача - 20.05.2026 року о 19:19 год.

Згідно ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

Станом на 11.06.2026 року ні позивачем, ні представником позивача не усунуто недоліків позовної заяви.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Судом встановлено, що позивач в розумні строки не вживав заходів, щоб дізнатись про стан справи за позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз