Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2026 р. № 400/4576/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005
провизнання протиправними та скасування наказів від 25.03.2026 № 980, від 02.04.2026 № 367 о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку,В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04.05.2026 суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі Управління або відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів від 25.03.2026 № 980, від 02.04.2026 № 367 о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку.
Відповідач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Суд встановив, що застосоване до позивача дисциплінарне стягнення було виконано (реалізовано) відповідачем шляхом видання 02.04.2026 наказу № 367 о/с "По особовому складу" (далі наказ № 367).
Розглядаючи заяву Управління, суд керувався таким.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут), дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
У частині четвертій статті 31 Дисциплінарного статуту вказано, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
У частинах першій третій статті 30 Дисциплінарного статуту вказано, що у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.
Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.
Як встановлено судом, наказ № 367 було направлено позивачу на поштову адресу 02.04.2026.
З урахуванням цих обставин та на підставі статті 30 Дисциплінарного статуту суд встановив, що з 06.04.2026 ОСОБА_1 вважається таким, що ознайомлений з наказом № 367.
Відповідно, з 06.04.2026 розпочався 15-денний строк для звернення до суду з приводу оскарження наказу № 367 (частина четверта статті 31 Дисциплінарного статуту); останнім днем цього строку було 21.04.2026.
До суду позивач звернувся 27.04.2026, тобто з пропуском строку.
Згідно з частинами першою - третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення д адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У позові ОСОБА_1 не заявив про поновлення пропущеного строку.
Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (частина тринадцята статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно, суд відхилив клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 122, 123, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
4. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 137313046, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/4576/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: